我正在开发一个C#项目，直到现在，我一直使用不可变对象(immutable对象)和工厂来确保Foo类型的对象始终可以与=进行比较=。Foo对象一旦创建就不能更改，并且工厂总是为给定的一组参数返回相同的对象。这很好用，在整个代码库中，我们假设==始终用于检查相等性。现在我需要添加一些功能来引入一种边缘情况，但这并不总是有效。最简单的做法是为该类型重载operator==，这样项目中的其他代码都不需要更改。但这让我觉得是一种代码味道:重载operator==而不是Equals看起来很奇怪，而且我已经习惯了==检查引用相等性，而Equals检查对象相等性(或任何术语)。这是一个合理的担忧
我想知道是否有人找到了一个很好的解决方案:在我们的单元测试中；我们通常使用Assert.AreEqual()来验证我们的结果。一切都很好；直到我们开始尝试在DateTime属性上使用它。虽然时间非常相似，但有时会相差毫秒，导致测试失败。在我们的申请中；只要它们精确到秒；这对我们来说已经足够了。在这种情况下，有人找到以某种方式实现公差的好方法吗？通常我们的解决方法是将其拆分为2个单独的语句；一个检查.ToShortDateString()，另一个检查.ToShortTimeString()，但在我看来这看起来很草率。 最佳答案 使用A
我想知道是否有人找到了一个很好的解决方案:在我们的单元测试中；我们通常使用Assert.AreEqual()来验证我们的结果。一切都很好；直到我们开始尝试在DateTime属性上使用它。虽然时间非常相似，但有时会相差毫秒，导致测试失败。在我们的申请中；只要它们精确到秒；这对我们来说已经足够了。在这种情况下，有人找到以某种方式实现公差的好方法吗？通常我们的解决方法是将其拆分为2个单独的语句；一个检查.ToShortDateString()，另一个检查.ToShortTimeString()，但在我看来这看起来很草率。 最佳答案 使用A
在C#中，有什么区别Assert.AreNotEqual和Assert.AreNotSame 最佳答案 这里给出的几乎所有答案都是正确的，但可能值得举个例子:publicstaticstringGetSecondWord(stringtext){//Yes,anappallingimplementation...returntext.Split('')[1];}stringexpected="world";stringactual=GetSecondWord("helloworld");//Good:thetwostringssho
在C#中，有什么区别Assert.AreNotEqual和Assert.AreNotSame 最佳答案 这里给出的几乎所有答案都是正确的，但可能值得举个例子:publicstaticstringGetSecondWord(stringtext){//Yes,anappallingimplementation...returntext.Split('')[1];}stringexpected="world";stringactual=GetSecondWord("helloworld");//Good:thetwostringssho
这个问题在这里已经有了答案:What'sthebeststrategyforEqualsandGetHashCode?(7个答案)关闭9年前。我以前从未真正做过这件事，所以我希望有人能告诉我为我的类(class)实现Except()和GetHashCode()覆盖的正确方法。我正在尝试修改该类，以便我可以使用LINQExcept()方法。publicclassRecommendationDTO{publicGuidRecommendationId{get;set;}publicGuidProfileId{get;set;}publicGuidReferenceId{get;set;}p
这个问题在这里已经有了答案:What'sthebeststrategyforEqualsandGetHashCode?(7个答案)关闭9年前。我以前从未真正做过这件事，所以我希望有人能告诉我为我的类(class)实现Except()和GetHashCode()覆盖的正确方法。我正在尝试修改该类，以便我可以使用LINQExcept()方法。publicclassRecommendationDTO{publicGuidRecommendationId{get;set;}publicGuidProfileId{get;set;}publicGuidReferenceId{get;set;}p
为什么下面的表达方式不同？[1](object)0==(object)0//false[2]((object)0).Equals((object)0)//true实际上，我完全可以理解[1]，因为.NET运行时可能会装箱整数并开始比较引用。但为什么[2]不同？ 最佳答案 调用行为不同的原因是它们绑定(bind)到非常不同的方法。==案例将绑定(bind)到静态引用相等运算符。创建了2个独立的盒装int值，因此它们不是相同的引用。在第二种情况下，您绑定(bind)到实例方法Object.Equals。这是一个虚拟方法，它将向下过滤到I
为什么下面的表达方式不同？[1](object)0==(object)0//false[2]((object)0).Equals((object)0)//true实际上，我完全可以理解[1]，因为.NET运行时可能会装箱整数并开始比较引用。但为什么[2]不同？ 最佳答案 调用行为不同的原因是它们绑定(bind)到非常不同的方法。==案例将绑定(bind)到静态引用相等运算符。创建了2个独立的盒装int值，因此它们不是相同的引用。在第二种情况下，您绑定(bind)到实例方法Object.Equals。这是一个虚拟方法，它将向下过滤到I
我发现这些似乎是测试异常的两种主要方法:Assert.Throws(()=>MethodThatThrows());[ExpectedException(typeof(Exception))]哪一个最好？一个比另一个有优势吗？还是仅仅是个人喜好问题？ 最佳答案 主要区别在于:ExpectedException()属性在测试方法的任何处发生异常时使测试通过。Assert.Throws()的使用允许指定确切的代码中预期出现异常的位置。NUnit3.0完全放弃了对ExpectedException的官方支持。所以，我绝对更喜欢使用Asse
