昨天我发布了thisquestion关于如何编写快速自旋锁。感谢CoryNelson，我似乎找到了一种优于我问题中讨论的其他方法的方法。我使用CMPXCHG指令来检查锁是否为0从而释放。CMPXCHG对“BYTE”、WORD和DWORD进行操作。我假设该指令在BYTE上运行得更快。但是我写了一个实现每种数据类型的锁:inlinevoidspin_lock_8(char*lck){__asm{movebx,lck;movelckpointerintoebxxorcl,cl;setCLto0inccl;incrementCLto1pause;spin_loop:xoral,al;setAL

注意:这与Determinenumberofbitsinintegraltypeatcompiletime非常相似，但是这是一个非常简化的版本，所有内容都包含在一个.cpp中编辑:添加了一个解决方案-尽管给出了(并接受)了正确的解释，但我找到了一种通用的解决问题的方法。问题问题在于像这样的函数msg(int32_t);msg(int64_t);像这样的电话longlongmyLong=6;msg(myLong);//Won'tcompileongcc(4.6.3),callisambiguous这在MSVC上编译。谁能解释为什么这在gcc上失败(我假设这可能与gcc通常严格符合标准这一

我有两个多边形，它们的顶点存储为Double坐标。我想找到这些多边形的交叉区域，所以我正在查看Clipperlibrary(C++版本)。问题是，Clipper仅适用于整数数学(它使用Long类型)。有没有一种方法可以用相同的比例因子安全地转换我的两个多边形，将它们的坐标转换为Longs，使用Clipper执行相交算法，并使用相同的比例缩小生成的相交多边形，然后将其转换回来到Double而不会损失太多精度？我不太清楚该怎么做。 最佳答案 您可以使用一个简单的乘数在两者之间进行转换:/*Usingpower-of-twobecause

众所周知，在x86上，操作load()和store()内存屏障memory_order_consume,memory_order_acquire,memory_order_release,memory_order_acq_rel不需要缓存和流水线的处理器指令，汇编代码始终对应于std::memory_order_relaxed，这些限制仅对编译器的优化是必要的:http://www.stdthread.co.uk/forum/index.php?topic=72.0这段反汇编代码为store()(MSVS2012x86_64)确认了这一点:std::atomica;a.store(0,

我的猜测是O(n)，其中n是编号。位。或者它是恒定的w.r.t.ñ？我的意思是它不应该只是能够从内存中复制位吗？ 最佳答案 从数学上讲，long具有固定长度，因此复制它的内容是常量时间操作。另一方面，您需要将bitset中的其余位归零，并且您无法在相对于bit_set的长度的小于线性时间内完成。所以，理论上你不能比O(n)做得更好，其中n是位集的长度。我想从渐近复杂性的角度来看，您可以安全地假设构造函数的复杂性与将分配的内存清零相同。然而，此分析仅对n的巨大值有一定值(value)，使用长构造函数初始化百万位的位集对我来说没有多大意

我有一个类，其构造函数可能会抛出异常。classA{A(){/*throwexceptionundercertaincircumstances*/}};我想在客户端中为堆栈分配的实例捕获此异常。但我发现自己被迫至少将tryblock扩展到实例必须存活的程度。try{Aa;do_something(a);}catch{//...}现在，当tryblock太大而无法追踪异常源时，这显然会成为一个问题:try{Aa1;Aa2;do_something(a1,a2);}catch{//Whocausedtheexception?}我该怎么做才能避免这种情况？更新:看来我没有很好地解释这个问题:

我有一个简单的bool值，需要以线程安全的方式进行测试和设置。如果一个线程已经在工作，我希望第二个线程退出。如果我明白std::atomic_flag正确，这应该可以正常工作。但是，我不确定我是否正确理解了std::atomic_flag:)我似乎无法在网上找到很多简单的示例，除了这个自旋锁示例://myclass.cpp#usingnamespace//anonymousnamespace{std::atomic_flag_my_flag=ATOMIC_FLAG_INIT;}//nsmyclass::do_something(){if(!::_my_flag.test_and_set

试图验证(使用VS2012)一本书的声明(第二句)Whenweassignanintegralvaluetoanobjectoffloating-pointtype,thefractionalpartiszero.Precisionmaybelostiftheintegerhasmorebitsthanthefloating-pointobjectcanaccommodate.我写了下面的小程序:#include#includeusingstd::cout;usingstd::setprecision;intmain(){longlongi=4611686018427387905;//

std::atomic::compare_exchange_*的原因是什么？通过引用获取期望值，而不是通过值获取期望值？ 最佳答案 如果操作失败，compare_exchange_*会将expected更改为实际值。它使循环更简单一些。 关于c++-为什么std::atomic的compare_exchange会引用期望值？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/1998

http://ideone.com/UtVzxwstructbase{base(){throwstd::exception();}};structderived:publicbase{derived()try:base(){}catch(std::exception&e){std::cout我的应用程序不应该写“异常处理”并继续运行吗？我找到的唯一解决方案是在try/catchblock中包围“a”的构造。但是如果我这样做，那么首先在构造函数中使用try/catch有什么意义呢？我猜也许它的用途是清理可能已分配的成员变量？因为没有调用析构函数？以下有效，但处理了2次异常。structb