当一个类使用getter访问它自己的成员数据时，我个人觉得这很奇怪/丑陋。我知道对性能没有影响，但我只是不喜欢看到所有这些方法调用。是否有任何强烈的论据，或者它只是个人偏好的事情之一，应该留给每个编码人员，或者在编码标准中任意控制？更新:我的意思是简单的getter，专门针对类的非公共(public)成员。 最佳答案 您可能想要使用getter/setter的原因是它隐藏了实现。如果您使用getter/setter以防实现发生更改，则无需重写所有代码，因为这些成员可以继续工作。根据许多聪明的评论进行编辑:至于使用setter和get
当一个类使用getter访问它自己的成员数据时，我个人觉得这很奇怪/丑陋。我知道对性能没有影响，但我只是不喜欢看到所有这些方法调用。是否有任何强烈的论据，或者它只是个人偏好的事情之一，应该留给每个编码人员，或者在编码标准中任意控制？更新:我的意思是简单的getter，专门针对类的非公共(public)成员。 最佳答案 您可能想要使用getter/setter的原因是它隐藏了实现。如果您使用getter/setter以防实现发生更改，则无需重写所有代码，因为这些成员可以继续工作。根据许多聪明的评论进行编辑:至于使用setter和get
我仍在学习C++，而且我到处都在阅读我必须使用const的所有地方(我认为是出于速度原因)。我通常这样写我的getter方法:constboolisReady(){returnready;}但我已经看到一些IDE以这种方式自动生成getter:boolgetReady()const{returnready;}但是，在编写委托(delegate)时，如果const在函数之后，我碰巧发现了这个错误:memberfunction'isReady'notviable:'this'argumenthastype'constVideoReader',butfunctionisnotmarkedco
我仍在学习C++，而且我到处都在阅读我必须使用const的所有地方(我认为是出于速度原因)。我通常这样写我的getter方法:constboolisReady(){returnready;}但我已经看到一些IDE以这种方式自动生成getter:boolgetReady()const{returnready;}但是，在编写委托(delegate)时，如果const在函数之后，我碰巧发现了这个错误:memberfunction'isReady'notviable:'this'argumenthastype'constVideoReader',butfunctionisnotmarkedco
我有使用Objective-C的经验，在Objective-C中，您可以让编译器为您生成getter和setter(如果它们尚不存在)(@synthesize)。有没有办法在C++中做到这一点，还是我需要自己实现所有的getter和setter？ 最佳答案 TheC++CoreGuidelinesadviseagainstusingtrivialgettersandsetters因为它们是不必要的，asymptomofbadobject-orienteddesign.因此，C++没有用于自动生成getter和setter的内置功能(
我有使用Objective-C的经验，在Objective-C中，您可以让编译器为您生成getter和setter(如果它们尚不存在)(@synthesize)。有没有办法在C++中做到这一点，还是我需要自己实现所有的getter和setter？ 最佳答案 TheC++CoreGuidelinesadviseagainstusingtrivialgettersandsetters因为它们是不必要的，asymptomofbadobject-orienteddesign.因此，C++没有用于自动生成getter和setter的内置功能(
structTestConstRef{std::stringstr;Test(conststd::string&mStr):str{mStr}{}};structTestMove{std::stringstr;Test(std::stringmStr):str{std::move(mStr)}{}};看了GoingNative2013之后，我明白sink参数应该始终按值传递并使用std::movemove。TestMove::ctor是应用这个成语的正确方法吗？TestConstRef::ctor是否有更好/更高效的情况？那么琐碎的二传手呢？我应该使用以下成语还是传递conststd:
structTestConstRef{std::stringstr;Test(conststd::string&mStr):str{mStr}{}};structTestMove{std::stringstr;Test(std::stringmStr):str{std::move(mStr)}{}};看了GoingNative2013之后，我明白sink参数应该始终按值传递并使用std::movemove。TestMove::ctor是应用这个成语的正确方法吗？TestConstRef::ctor是否有更好/更高效的情况？那么琐碎的二传手呢？我应该使用以下成语还是传递conststd:
基本上我需要能够做到这一点:varobj={"foo":"bar"},arr=[];with(obj){arr.push(foo);arr.push(notDefinedOnObj);//failswith'ReferenceError:notDefinedOnObjisnotdefined'}console.log(arr);//["bar",""]我正在寻找{}.__defineGetter__的“全局”等价物或{get}为了为所有未定义的属性getter返回一个空字符串(请注意，这与undefined的属性不同)。 最佳答案
基本上我需要能够做到这一点:varobj={"foo":"bar"},arr=[];with(obj){arr.push(foo);arr.push(notDefinedOnObj);//failswith'ReferenceError:notDefinedOnObjisnotdefined'}console.log(arr);//["bar",""]我正在寻找{}.__defineGetter__的“全局”等价物或{get}为了为所有未定义的属性getter返回一个空字符串(请注意，这与undefined的属性不同)。 最佳答案
