我知道std::unique_ptr是这样的，可能不会改变以破坏向后兼容性，但我想知道是否有人有充分的理由说明规范的作者没有这样做'用看起来像这样的const变体重载get方法constT*get()const;遵循unique_ptr为const的意图。我最好的猜测是它试图镜像指针并像T*const而不是典型的类。作为后续问题，如果我想在类的const实例中以类似const的方式保存指针，我是否应该使用std::unique_ptr以外的其他东西来保存数据？更新在我的例子中，我想保护自己不在类本身中滥用指针。我正在编写一个const移动构造函数MyClass(constMyClass
我想做这样的事情:unique_ptrMyFunc(){MyObj*ptr=newMyObj();...returnunique_ptr(ptr);}unique_ptrvalue=MyFunc();但我不确定在函数返回后临时值被销毁时对象是否会被删除。如果是这样，我应该如何正确实现返回unique_ptr的函数？ 最佳答案 不，当函数作用域结束时，对象不会被删除。这是因为unique_ptr的move构造函数会将所有权语义“移动”到新的unique_ptr对象，并销毁旧的unique_ptr不会导致删除分配的对象。注意:这不是正确
我创建了两个标准的unique_ptrvector:std::vector>students;std::vector>teachers;然后，我创建一个新对象并将其放入vector中:students.push_back(std::unique_ptr(newStudent()));teachers.push_back(std::unique_ptr(newTeacher()));完成所有操作后，如何删除vector？Whitoutunique_ptr我不得不做一个循环并删除每个对象:while(!students.empty()){deletestudents.back();stud
考虑以下类原型(prototype):classObjHandler{std::unique_ptrGetPtr(){returnobj;}private:std::unique_ptrobj;};这会生成一个编译时错误，说明std::unique_ptr的复制构造函数已被删除。为什么这里不应用移动语义？是否与GetPtr()不拥有obj指针有关？我应该如何实现我的代码(我需要一个成员函数以最小的开销返回一个指向流的拥有指针)？ 最佳答案 unique实际上意味着“独特的所有权”。创建所有权的拷贝是没有意义的，因为那样它就不再是唯一
我正在尝试编写一个可以打印堆栈和队列的函数，我的代码如下templatevoidprint_container(Cont&cont){while(!cont.empty()){if(std::is_same>::value){autoelem=cont.top();std::coutstk;stk.push(1);stk.push(2);stk.push(3);queueq;q.push(1);q.push(2);q.push(3);std::cout但是这里不行，错误信息是:demo_typeof.cpp:35:30:error:nomembernamed'front'in'std:
在过去十年左右的时间里，C和C++程序员因经常未能执行正确的边界检查而遭受打击，尤其是在字符串上。这些故障通常会导致主要软件产品出现严重的安全问题。由于缓冲区溢出的不安全性变得广为人知，建立适当的边界检查的动力使许多程序员远离了传统的缓冲区和字符串操作函数，如strcpy()。和sprintf()至少部分是因为这些函数倾向于通过对目标缓冲区的大小进行假设来引发缓冲区溢出问题。STL类型的优点之一，如std::string和std::vector是他们对缓冲区访问的强大控制。但是有一件事让我很困惑。中许多最广泛使用的功能C++头文件似乎积极地乞求溢出滥用:具体来说，那些采用begin的函
我终于要将我的代码库迁移到C++11，这会产生更短更好的代码。但是我发现当我用一个新的指针调用函数时，它比以前长了很多:voidaddCallback(Callback*);//Takesownershipofcallback.//...addCallback(newCallback);//Clear.成为voidaddCallback(std::unique_ptr);//Nocommentneedednow!//...addCallback(std::move(std::unique_ptr(newCallback)));//bleh.提议的make_unique()模板函数只会在
在c++标准库中，is_member_pointer实现为templatestruct__is_member_pointer_helper:publicfalse_type{};templatestruct__is_member_pointer_helper:publictrue_type{};///is_member_pointertemplatestructis_member_pointer:public__is_member_pointer_helper::type>::type{};有人可以解释一下_Cp是如何推导出来的吗？它像魔术一样工作。 最佳答
我很困惑std::is_const识别const的行为指针为非const.我自己的实现is_const做完全一样的事情。我不确定为什么更通用的模板化结构正在挑选版本。gcc4.7和clang3.1-svn表现出相同的行为。任何人都可以解释发生了什么事吗？代码如下:#include#include#includeclassCEmptyClass{};namespacejbc{templatestructis_const:std::false_type{};templatestructis_const:std::true_type{};}intmain(intargc,char*argv[
我对unique_ptr.release()感到困惑。我的目标是投出一个unique_ptr基类到派生类的unique_ptr。所以我找到了这个question答案是Derived*tmp=dynamic_cast(basePointer.get());std::unique_ptrderivedPointer;if(tmp!=nullptr){basePointer.release();derivedPointer.reset(tmp);}或std::unique_ptrderivedPointer(static_cast(basePointer.release()));然后我想知道
