我在这里读这个旧的BoostThreadFAQ其中有为具有boost::mutex不可复制对象作为成员的类实现复制构造和赋值运算符的指南。我对复制构造函数没意见，但我对赋值运算符有些怀疑。下面的指令还有效吗？//oldboostthreadconstcounter&operator=(constcounter&other){if(this==&other)return*this;boost::mutex::scoped_locklock1(&m_mutex&other.m_mutex?m_mutex:other.m_mutex);m_value=other.m_value;return
1.背景介绍在分布式系统中，数据的结构和格式经常会发生变化。这种变化被称为“架构演进”或“架构演进”。在这种情况下，需要一种机制来处理这种变化，以确保系统的可扩展性和可靠性。这篇文章将讨论如何使用ApacheKafka和ApacheAvro来处理分布式系统中的架构演进。ApacheKafka是一个分布式流处理平台，它可以处理实时数据流并提供有状态的流处理。ApacheAvro是一个基于JSON的数据序列化框架，它可以处理结构化的数据。这两个工具可以结合使用，以处理分布式系统中的架构演进。2.核心概念与联系2.1ApacheKafkaApacheKafka是一个分布式流处理平台，它可以处理实时数
自从引入threadC++11中的库，我一直在检查我的代码并进行一些更改，以将其从特定于平台的多线程代码转移到可移植的标准库代码。但是，我很好奇标准库之间是否存在性能或功能差异std::mutex和std::lock_guard和Win32特定的CMutex和CSingleLock.我没有分析多线程代码的经验，而且我不知道这两个互斥锁类中任何一个的内部结构，所以我什至无法冒险猜测。 最佳答案 功能性尊重是肯定的--CMutexstd::mutex直接映射到Win32互斥类型更基本，可能使用win32CRITICAL_SECTION实
我有一个场景，其中多个线程正在写入一个公共(public)缓冲区(一个映射)，每个线程可能有也可能没有相同的键。有人可以建议我是应该使用boost::shared_mutex还是只使用boost::mutex？我的理解是boost::shared_mutex适用于单个编写器和多个读取，这不是我想要的。这是否使boost::mutex更适合这种情况？提前致谢 最佳答案 是的，boost::shared_mutex不是您的情况，因为您没有纯读者并且有多个作者。只需使用boost::mutex强制对共享数据进行独占访问。
推荐的使用方式mutex用于锁定代码的关键区域是通过RAII，即mutex_typemutex;{//startofcriticalregionstd::lock_guardlock(mutex);//firststatementincriticalregion//...docriticalstuff,maythrowanexception}//endofcriticalregion这样当在临界区内抛出异常时，互斥量仍将被解锁(由std::lock_guard的析构函数)。然而，这样的成员mutex::lock()和mutex::unlock()永远不会被用户代码显式调用。Qmutex
当condition_variable_any与recursive_mutex一起使用时，recursive_mutex是否通常可从其他线程获取，同时condition_variable_any::wait正在等待？我对Boost和C++11实现都很感兴趣。这是我主要关心的用例:voidbar();boost::recursive_mutexmutex;boost::condition_variable_anycondvar;voidfoo(){boost::lock_guardlock(mutex);//Ownershiplevelisnowonebar();}voidbar(){b
当从DllMain()锁定互斥量时，我看到std::mutex出现死锁下面是一个最小的DLL测试用例，它为我展示了这个问题。我的实际代码执行互斥锁定，因为它使用的成员函数在正常函数期间也可在初始化之外使用。我认为问题是main()线程的调用堆栈中所见的调度程序与调度程序生成的另一个线程(可能)之间存在死锁。死锁似乎发生在main()实际执行之前。如果有任何关于如何修复/解决死锁的建议，我将不胜感激。简单的动态链接库:staticvoidtestFunc(){std::mutexmtx;mtx.lock();mtx.unlock();}BOOLAPIENTRYDllMain(HMODUL
也许I'mmisunderstanding关于std::mutex::try_lock:即使互斥量当前未被任何其他线程锁定，此函数也允许虚假地失败并返回false。这意味着如果没有一个线程锁定那个mutex，当我尝试一个try_lock时它可能返回false？为了什么目的？try_lock函数是否在锁定时返回falseOR如果没有人锁定它则返回true？不太确定我的非母语英语是否在愚弄我...... 最佳答案 Thismeansthatifnoonethreadhasalockofthatmutex,whenItryatry_loc
我试图了解如何spinlockmutex作品，所以我写了一个简单的代码(如下所示)来测量来自受自旋锁(或std::)互斥锁保护的不同线程。令人惊讶的是，它显示(至少在gcc中)std::mutex(与自旋锁互斥锁相反)似乎有利于拥有它的线程，导致非常小的指令交错(最多5%)，除非有问题的指令非常快(比如递增计数器)。在那种情况下，我们甚至可以获得50%。自旋锁互斥体至少提供80%(通常超过90%)。这是众所周知的事实吗？或者我下面的代码可能有错误？我的意思是，我知道经验法则说互斥体应该始终锁定最短的时间。但我确信是这样的，因为我们想减少线程的序列化，而不是因为std::mutex有
当我尝试这样做时出现段错误pthread_mutex_lock(&_mutex).这真的很奇怪，我不确定是什么原因造成的。我已经在构造函数中初始化了_mutexpthread_mutex_init(&_mutex,NULL).有什么我能做的吗？ 最佳答案 解决了，我对此很恼火。我想将Producer*作为参数发送给Pthread运行的函数，所以我使用了&(*iter)，其中iter是在生产者vector上运行的迭代器。我几乎没有注意到它(理所当然地)是一个vector，这意味着我一直在发送Producer**，它产生了未定义的结果。
