这个问题在这里已经有了答案:Moveownershipfromstd::shared_ptrtostd::unique_ptr(1个回答)关闭7年前。我们都知道在C++中我们可以很容易地将unique_ptr转换为shared_ptr。但是，如果我进行了这样的转换怎么办:-unique_ptru=make_unique();//Xissomeclassshared_ptrs=move(u);//thisworksofcourse现在我想将s中指针的所有权转移回u。遗憾的是，shared_ptr中没有像unique_ptr中那样的release()函数，否则我可能不会这样做:-u.res
考虑以下类原型(prototype):classObjHandler{std::unique_ptrGetPtr(){returnobj;}private:std::unique_ptrobj;};这会生成一个编译时错误，说明std::unique_ptr的复制构造函数已被删除。为什么这里不应用移动语义？是否与GetPtr()不拥有obj指针有关？我应该如何实现我的代码(我需要一个成员函数以最小的开销返回一个指向流的拥有指针)？ 最佳答案 unique实际上意味着“独特的所有权”。创建所有权的拷贝是没有意义的，因为那样它就不再是唯一
我正在用C++实现二叉树。传统上，我会有一个指向左的指针和一个指向右的指针，但手动内存管理通常以泪水告终。这引出了我的问题......数据结构是否适合使用shared_ptr？ 最佳答案 我认为这取决于您将在哪里使用它们。我假设你想做的是这样的:templateclassBinaryTreeNode{//publicinterfaceignoredforthisexampleprivate:shared_ptr>left;shared_ptr>right;Tdata;}如果您希望您的数据结构能够处理动态创建的节点，这将非常有意义。但
Boost::shared_ptr真的很棒。但是使用它你需要很多头文件。是否有任何单个头文件可以提供shared_ptr功能？有点急。 最佳答案 如果你想避免拥有所有的boost头文件，尽管你只使用了shared_ptr，你可以使用BCP提取shared_ptr:http://www.boost.org/doc/libs/1_36_0/tools/bcp/bcp.html虽然它不会给你一个头文件，但我怀疑这会给你带来任何明显的优势。 关于c++-boost::shared_ptr需要单个
我正在阅读一些关于共享指针的笔记。他们说STL对auto_ptr的第一次尝试有以下主要缺点:不能在STL容器中使用复制auto_ptr转移所有权将auto_ptr传递给函数有效地使其成为接收器我理解前两个，但不确定最后一个是什么意思。谁能解释一下。谢谢。 最佳答案 这是因为一旦将auto_ptr复制到一个变量中，您就失去了指向新变量的指针的所有权。当你有:voidfoo(std::auto_ptrx);并且您使用auto_ptr调用foo，您为foo复制了一份auto_ptr采用。这有效地将所有权转移到foo，因此指针在foo完成后
我有一个使用boost::shared_ptr的程序s，特别是依赖于use_count的准确性执行优化。例如，假设一个加法运算有两个参数指针lhs和rhs。假设他们都有类型shared_ptr.当需要执行加法时，我会检查use_count，并且如果我发现其中一个参数的引用计数恰好为1，那么我将重新使用它来就地执行操作。如果两个参数都不能重用，我必须分配一个新的数据缓冲区并执行异地操作。我正在处理庞大的数据结构，因此就地优化非常有用。因此，我永远无法复制shared_ptr没有理由，即每个函数都采用shared_ptrs通过引用或const引用以避免扭曲use_count.我的问题是:我
我终于要将我的代码库迁移到C++11，这会产生更短更好的代码。但是我发现当我用一个新的指针调用函数时，它比以前长了很多:voidaddCallback(Callback*);//Takesownershipofcallback.//...addCallback(newCallback);//Clear.成为voidaddCallback(std::unique_ptr);//Nocommentneedednow!//...addCallback(std::move(std::unique_ptr(newCallback)));//bleh.提议的make_unique()模板函数只会在
我有一个类层次结构，其中B源自A像这样:classA:publicstd::enable_shared_from_this{};classB:publicA{voidf(){//thecodebelowcompilesstd::shared_ptrcopyOfThis=std::static_pointer_cast(shared_from_this());//thecodebelowdoesnotstd::shared_ptrcopyOfThis=static_cast>(std::make_shared(shared_from_this()));}};所以实际上我想了解为什么我不能
我需要在这里使用shared_ptr，因为我无法更改API。Foo1*foo1=newFoo1(...);shared_ptrfoo2(foo1);这里的shared_ptr是否要处理释放foo1使用的内存？如果我理解正确，我不应该在foo1上调用delete，对吗？ 最佳答案 是的。你是对的，但是初始化的正确方法foo2是:std::shared_ptrfoo2=std::make_shared();HerbSutter讨论了您应该使用std::make_shared()的原因这里:https://herbsutter.com/2
我正在处理别人的代码，其中包含很多这样的语句std::auto_ptrsmartptr(newObjectA(this));objects_list.push_back(smartptr.get());smartptr.release();这个有用吗？在这里使用智能指针而不是仅仅写有什么实际原因吗？objects_list.push_back(newObjectA(this)); 最佳答案 objects_list.push_back(newObjectA(this));这可能会泄漏内存。让我们看看当我们分解它时会发生什么:newO
