我正在用C#重写一个高性能C++应用程序。C#应用程序明显比C++原始版本慢。分析告诉我，C#应用程序将大部分时间花在访问数组元素上。因此我创建了一个简单的数组访问基准。我得到的结果与othersdoingasimiliarcomparison完全不同.C++代码:#include#include#include#includeusingnamespacestd;usingnamespacestd::chrono;intmain(void){high_resolution_clock::time_pointt1=high_resolution_clock::now();intxRepL
pimpl(也称为:编译器防火墙)惯用语用于缩短编译时间，但代价是可读性和一点运行时性能。目前一个项目需要很长时间才能编译，如何衡量最好的pimpl候选人？我有使用pimpl的经验，可以将项目的编译时间从两小时缩短到十分钟，但我这样做只是出于直觉:我推断类头文件包含(1)大量源代码(2)复杂/模板类，是使用pimple习语的最佳人选。是否有一种工具可以客观地指出哪些类是好的pimpl候选者？ 最佳答案 的确，Pimpl对增量编译很有用。但使用Pimpl的主要原因是为了保持ABI兼容性。这是我过去公司对API中几乎所有公共(publi
我试图通过从我的一些方法返回unique_ptr而不是原始指针来变得更安全。但是，在返回指向多态类型的唯一指针时，我有点困惑。我们如何返回指向派生类类型的基类类型的唯一指针？另外，作为一个不太重要的次要问题-我是否使用移动构造函数正确地从基类创建派生类？这是我的最小示例://StandardIncludes#include#include#include#include//--------------------------------------------------------------------------------------------------classBaseR
是否定义了这段代码的行为？int*ptr=newint[10];operatordelete[](ptr,0);这段代码编译得很好，(在我的机器上)似乎什么也没发生。它的行为是否在某处定义？ 最佳答案 在这个声明中operatordelete[](ptr,0);显式调用了释放函数voidoperatordelete[](void*,std::size_t)noexcept;调用中类型为size_t的第二个参数刚设置为0。当分配的内存大小不等于0时，第二个参数等于0的调用行为是未定义的。
我读到Pimpl有利于二进制兼容性，接口(interface)有利于轻松切换实现。我需要结合这两种技术，让我的应用程序能够通过配置文件切换底层实现。以下是我当前的设计布局:类Foo:提供面向客户端的API，我在这里关心ABI兼容性classIFoo:接口(interface)类(所有纯虚方法，虚dtor)Vendor1Foo类:使用Vendor1的库实现IFooVendor2Foo类:使用Vendor2的库实现IFoo不使用pimpl并严格使用接口(interface)，客户端代码可能如下所示:IFoo*foo=newVendor1Foo();问题是我的客户端代码根本不知道Vendor
鉴于这个类是enable_shared_from_this:classconnection:publicstd::enable_shared_from_this{//...};假设我从sameconnection*创建了两个std::shared_ptr实例，如下所示:std::shared_ptrrc(newconnection);std::shared_ptrfc(rc.get(),[](connectionconst*c){std::cout到目前为止一切正常，因为资源{connection*}由单个shared_ptr—rc准确地说，fc只是有一个假的删除器。之后，我这样做:a
我目前正在设计一个API，我不确定我的函数是否应该采用shared_ptr或weak_ptr.有包含查看器的小部件。观众有一个功能add_painter这给观众增加了一个画家。当查看器需要重新绘制时，它会使用其绘制器绘制到缓冲区中并显示结果。我得出的结论是观众应该使用weak_ptr捕获画家:一个画家可能被多个观众使用，所以观众不能拥有画家。删除画家应该将其从查看器中删除。这样，用户就不需要记住他们必须调用remove_painter。功能。可能有不同类型的查看器，因此它们隐藏在界面后面。什么签名最适合add_painter界面中的功能？我应该直接使用voidadd_painter(w
我正在研究一些旧的库代码，其基本目标是重构它。这段旧代码并不完全符合最佳实践和美观(是的-friend是坏人，在发现以下内容后已将其删除-因为它是重构中的疏忽)。现在准备运行一些单元测试，我用clang++、g++和vc++编译了代码(2005-是的，我知道它很旧，但为了向后兼容-我必须这样做)。g++和clang++编译和运行没有错误，但是VisualC++报错，所以在查看代码后，我发现了一些类似的东西:#includeclassone{private:structprivate_impl;private_impl*pimpl_;public:one();~one();voidsay
我想使用boost::promise::set_exception()需要一个boost::exception_ptr。问题是boost:exception_ptr似乎只有在我用enable_current_exception包裹所有我的抛出时才能正常工作，我想避免这种情况。(无论如何，我无法为第3方图书馆做到这一点。)我在整个代码中使用std::exception_ptr/std::current_exception，所以我正在寻找一种方法来传递std::exception_ptr，其中boost:exception_ptr是预期的。执行以下操作但编译的东西:boost::excep
这个问题在这里已经有了答案:Unique_ptrandforwarddeclaration(2个答案)关闭6年前。我试图将unique_ptr类成员与前向声明一起使用。正如许多消息来源所说，例如Forwarddeclarationwithunique_ptr?声明非内联析构函数应该就足够了，但在VS2013和GCC5.3.1中似乎并非如此。我没有测试其他编译器。例子:#includeclassB;classA{public://A();~A();private:std::unique_ptrb;};//classB{};intmain(){Aa;}我只能在取消注释ctor声明或类B声明
