按照ScottMeyers的说法，为防止在getter的const版本和getter的非常量版本中重复代码，请从非常量版本调用方法的const版本:static_cast(*this).Methodology();然而，由于过度使用VisualAssistXIntellisense导致意外使用，我输入了:const_cast(*this).Methodology();而且效果很好。在这种情况下，使用特定类型转换有什么不同？使用的IDE:VisualStudio2010。 最佳答案 假设this的类型是A*，没有区别。通常const_
我有一个类，我想存储一个静态std::string，它要么是真正的const，要么是通过getter有效的const。我尝试了几种直接的方法1.conststaticstd::stringfoo="bar";2.constexternstd::stringfoo;//definedatthebottomoftheheaderlikeso...//remainingcodeinheader};//closeheaderclassdeclarationstd::stringMyClass::foo="bar"/#endif//MYCLASS_H我也试过了3.protected:static
我有一个类，我想存储一个静态std::string，它要么是真正的const，要么是通过getter有效的const。我尝试了几种直接的方法1.conststaticstd::stringfoo="bar";2.constexternstd::stringfoo;//definedatthebottomoftheheaderlikeso...//remainingcodeinheader};//closeheaderclassdeclarationstd::stringMyClass::foo="bar"/#endif//MYCLASS_H我也试过了3.protected:static
我有一个指针T*pValues我想将其视为T(&values)[N]在这个SO答案中https://stackoverflow.com/a/2634994/239916，建议这样做的方法是T(&values)[N]=*static_cast(static_cast(pValues));我对此的担忧是。在他的示例中，pValues以如下方式初始化TtheValues[N];T*pValues=theValues;我的问题是，如果pValues来自以下任何构造，则强制转换构造是否合法:1:TtheValues[N+M];//M>0T*pValues=theValues;2:T*pValue
我有一个指针T*pValues我想将其视为T(&values)[N]在这个SO答案中https://stackoverflow.com/a/2634994/239916，建议这样做的方法是T(&values)[N]=*static_cast(static_cast(pValues));我对此的担忧是。在他的示例中，pValues以如下方式初始化TtheValues[N];T*pValues=theValues;我的问题是，如果pValues来自以下任何构造，则强制转换构造是否合法:1:TtheValues[N+M];//M>0T*pValues=theValues;2:T*pValue
编译c++文件(带有全局静态对象)后，我进入nm输出这个函数:00000000t_Z41__static_initialization_and_destruction_0ii__static_initialization_and_destruction_0(int,int)/*afterc++filt*/这是什么？它将调用__cxa_atexit()我可以禁用此函数的生成(并调用__cxa_atexit())并将所有构造函数和析构函数调用放在.ctors和.dtors部分？ 最佳答案 这个doc文件似乎告诉你所有你想知道的关于这些函
编译c++文件(带有全局静态对象)后，我进入nm输出这个函数:00000000t_Z41__static_initialization_and_destruction_0ii__static_initialization_and_destruction_0(int,int)/*afterc++filt*/这是什么？它将调用__cxa_atexit()我可以禁用此函数的生成(并调用__cxa_atexit())并将所有构造函数和析构函数调用放在.ctors和.dtors部分？ 最佳答案 这个doc文件似乎告诉你所有你想知道的关于这些函
这个问题在这里已经有了答案:GCC'sTSANreportsadataracewithathreadsafestaticlocal(1个回答)关闭5年前。C++11标准说明局部静态变量初始化应该是线程安全的(http://en.cppreference.com/w/cpp/language/storage_duration#Static_local_variables)。我的问题是当lambda被初始化为静态局部变量时究竟会发生什么？让我们考虑以下代码:#include#includeintdoSomeWork(intinput){staticautocomputeSum=[](int
这个问题在这里已经有了答案:GCC'sTSANreportsadataracewithathreadsafestaticlocal(1个回答)关闭5年前。C++11标准说明局部静态变量初始化应该是线程安全的(http://en.cppreference.com/w/cpp/language/storage_duration#Static_local_variables)。我的问题是当lambda被初始化为静态局部变量时究竟会发生什么？让我们考虑以下代码:#include#includeintdoSomeWork(intinput){staticautocomputeSum=[](int
以下(建议!)语法有什么缺点吗？templatevoidf()static_assert(std::is_same::value){;}而不是SFINAE(看起来像拐杖):template::value>::type>voidf(){;}甚至更糟:templatetypenamestd::enable_if::value>::typef(){;}其中禁止使用auto推导结果类型。 最佳答案 首先，它们是不同的，特别是它们不是同时检查的。关键的区别在于它们在重载解析方面的应用。SFINAE将从重载集中剔除函数，以便选择另一个函数(如果
