编译c++文件(带有全局静态对象)后，我进入nm输出这个函数:00000000t_Z41__static_initialization_and_destruction_0ii__static_initialization_and_destruction_0(int,int)/*afterc++filt*/这是什么？它将调用__cxa_atexit()我可以禁用此函数的生成(并调用__cxa_atexit())并将所有构造函数和析构函数调用放在.ctors和.dtors部分？ 最佳答案 这个doc文件似乎告诉你所有你想知道的关于这些函
这是对我之前的问题Theaddressofafunctionmatchingaboolvsconstvoid*overload的切线跟进.回答者解释说:The[C++11]standarddoesnotdefineanystandardconversionsfroma"pointertofunction"toa"pointertovoid."It'shardtoprovideaquotefortheabsenceofsomething,buttheclosestIcandoisC++114.10/2[conv.ptr]:Aprvalueoftype“pointertocvT,”wher
这是对我之前的问题Theaddressofafunctionmatchingaboolvsconstvoid*overload的切线跟进.回答者解释说:The[C++11]standarddoesnotdefineanystandardconversionsfroma"pointertofunction"toa"pointertovoid."It'shardtoprovideaquotefortheabsenceofsomething,buttheclosestIcandoisC++114.10/2[conv.ptr]:Aprvalueoftype“pointertocvT,”wher
这个问题在这里已经有了答案:GCC'sTSANreportsadataracewithathreadsafestaticlocal(1个回答)关闭5年前。C++11标准说明局部静态变量初始化应该是线程安全的(http://en.cppreference.com/w/cpp/language/storage_duration#Static_local_variables)。我的问题是当lambda被初始化为静态局部变量时究竟会发生什么？让我们考虑以下代码:#include#includeintdoSomeWork(intinput){staticautocomputeSum=[](int
这个问题在这里已经有了答案:GCC'sTSANreportsadataracewithathreadsafestaticlocal(1个回答)关闭5年前。C++11标准说明局部静态变量初始化应该是线程安全的(http://en.cppreference.com/w/cpp/language/storage_duration#Static_local_variables)。我的问题是当lambda被初始化为静态局部变量时究竟会发生什么？让我们考虑以下代码:#include#includeintdoSomeWork(intinput){staticautocomputeSum=[](int
我已经阅读了关于theuseofreinterpret_cast的各种先前问题。，并且我还阅读了C++标准中的相关措辞。本质上，它归结为指针到指针reinterpret_cast操作的结果不能安全地用于任何东西，除了被转换回原始指针类型。然而，在实践中，reinterpret_cast的大多数实际使用似乎是基于(错误的)假设，即reinterpret_cast与C风格相同throw。例如，我看到很多代码使用reinterpret_cast将char*转换为unsignedchar*以进行字符集转换例行公事。这是完全无害的，但严格来说它不是可移植的-不能保证从char*到unsigned
我已经阅读了关于theuseofreinterpret_cast的各种先前问题。，并且我还阅读了C++标准中的相关措辞。本质上，它归结为指针到指针reinterpret_cast操作的结果不能安全地用于任何东西，除了被转换回原始指针类型。然而，在实践中，reinterpret_cast的大多数实际使用似乎是基于(错误的)假设，即reinterpret_cast与C风格相同throw。例如，我看到很多代码使用reinterpret_cast将char*转换为unsignedchar*以进行字符集转换例行公事。这是完全无害的，但严格来说它不是可移植的-不能保证从char*到unsigned
以下(建议!)语法有什么缺点吗？templatevoidf()static_assert(std::is_same::value){;}而不是SFINAE(看起来像拐杖):template::value>::type>voidf(){;}甚至更糟:templatetypenamestd::enable_if::value>::typef(){;}其中禁止使用auto推导结果类型。 最佳答案 首先，它们是不同的，特别是它们不是同时检查的。关键的区别在于它们在重载解析方面的应用。SFINAE将从重载集中剔除函数，以便选择另一个函数(如果
以下(建议!)语法有什么缺点吗？templatevoidf()static_assert(std::is_same::value){;}而不是SFINAE(看起来像拐杖):template::value>::type>voidf(){;}甚至更糟:templatetypenamestd::enable_if::value>::typef(){;}其中禁止使用auto推导结果类型。 最佳答案 首先，它们是不同的，特别是它们不是同时检查的。关键的区别在于它们在重载解析方面的应用。SFINAE将从重载集中剔除函数，以便选择另一个函数(如果
我试图了解static_assert的用处，我想知道它是否可以帮助我执行设计，如果可以，如何。我有一个通用模板类，它将自己的实现隐藏在另一个模板类中，该模板类根据模板类型的大小部分专门化。以下是此设计的简要概述:templatestructHelper;templatestructHelper{staticTbar();};//...otherspecializations...templateclassFoo{public:Tbar(){returnHelper::bar();}};Foo仅在大小为T时才被支持由Helper的特化支持。例如，Foo和Foo都支持。然而，假设用户试图构
