目前当我必须多次使用vector.push_back()时。我目前使用的代码是std::vectorTestVector;TestVector.push_back(2);TestVector.push_back(5);TestVector.push_back(8);TestVector.push_back(11);TestVector.push_back(14);有没有办法只使用一次vector.push_back()并将多个值传递给vector？ 最佳答案 你可以用初始化列表来做到这一点:std::vectorarray;//Fi
我今天和我的同事想知道是否可以实现std::vector以利用小缓冲区优化。通过查看C++11草案，我阅读了23.3.1p8Theexpressiona.swap(b),forcontainersaandbofastandardcontainertypeotherthanarray,shallexchangethevaluesofaandbwithoutinvokinganymove,copy,orswapoperationsontheindividualcontainerelements.起初这似乎禁止了小缓冲区优化，但在as-if规则下，我们仍然可以对非类类型进行小缓冲区优化(因为
我今天和我的同事想知道是否可以实现std::vector以利用小缓冲区优化。通过查看C++11草案，我阅读了23.3.1p8Theexpressiona.swap(b),forcontainersaandbofastandardcontainertypeotherthanarray,shallexchangethevaluesofaandbwithoutinvokinganymove,copy,orswapoperationsontheindividualcontainerelements.起初这似乎禁止了小缓冲区优化，但在as-if规则下，我们仍然可以对非类类型进行小缓冲区优化(因为
我正在Arduino上制作“航路点”vector。每个航路点都是一个对象。Arduino显然需要为航点导航存储多个航点。但不是将这些航路点存储在标准的预编程阵列中，用户需要能够添加、删除航路点并四处移动它们。不幸的是，Arduino没有提供vector类型作为内置库。我目前正在考虑两种选择:在ContainerforobjectslikeC++'vector'?，有人发布了一个通用库。它不包含任何索引删除或移动操作。但它确实包含一些内存管理策略。我用过malloc，dealloc，calloc过去。但我根本不喜欢这个选项，尤其是在类里面。但这在我的场景中是更好的选择吗？哪条路更好走？
我正在Arduino上制作“航路点”vector。每个航路点都是一个对象。Arduino显然需要为航点导航存储多个航点。但不是将这些航路点存储在标准的预编程阵列中，用户需要能够添加、删除航路点并四处移动它们。不幸的是，Arduino没有提供vector类型作为内置库。我目前正在考虑两种选择:在ContainerforobjectslikeC++'vector'?，有人发布了一个通用库。它不包含任何索引删除或移动操作。但它确实包含一些内存管理策略。我用过malloc，dealloc，calloc过去。但我根本不喜欢这个选项，尤其是在类里面。但这在我的场景中是更好的选择吗？哪条路更好走？
在C++中有没有一种好方法来实现(或伪造)一个通用vector的类型？忽略vectorvector何时是一个好主意的问题(除非有等效的东西总是更好)。假设它确实准确地建模了问题，并且矩阵没有准确地建模问题。还假设将这些东西作为参数的模板化函数确实需要操纵结构(例如调用push_back)，因此它们不能只采用支持[][]的泛型类型。我想做的是:templatetypedefvector>vecvec;vecvecintSequences;vecvecstringSequences;当然这是不可能的，因为typedef不能被模板化。#definevecvec(T)vector>很接近，并且
在C++中有没有一种好方法来实现(或伪造)一个通用vector的类型？忽略vectorvector何时是一个好主意的问题(除非有等效的东西总是更好)。假设它确实准确地建模了问题，并且矩阵没有准确地建模问题。还假设将这些东西作为参数的模板化函数确实需要操纵结构(例如调用push_back)，因此它们不能只采用支持[][]的泛型类型。我想做的是:templatetypedefvector>vecvec;vecvecintSequences;vecvecstringSequences;当然这是不可能的，因为typedef不能被模板化。#definevecvec(T)vector>很接近，并且
一个differentquestion启发了以下想法:std::vector有在增加容量时移动所有元素吗？据我了解，标准行为是底层分配器请求新大小的整个block，然后移动所有旧元素，然后销毁旧元素，然后释放旧内存。考虑到标准分配器接口(interface)，这种行为似乎是唯一可能的正确解决方案。但我想知道，修改分配器以提供一个reallocate(std::size_t)函数是否有意义，该函数将返回一个pair并且可以映射到底层的realloc()？这样做的好处是，如果操作系统实际上可以扩展分配的内存，那么根本不需要移动。bool值将指示内存是否已移动。(std::realloc()
一个differentquestion启发了以下想法:std::vector有在增加容量时移动所有元素吗？据我了解，标准行为是底层分配器请求新大小的整个block，然后移动所有旧元素，然后销毁旧元素，然后释放旧内存。考虑到标准分配器接口(interface)，这种行为似乎是唯一可能的正确解决方案。但我想知道，修改分配器以提供一个reallocate(std::size_t)函数是否有意义，该函数将返回一个pair并且可以映射到底层的realloc()？这样做的好处是，如果操作系统实际上可以扩展分配的内存，那么根本不需要移动。bool值将指示内存是否已移动。(std::realloc()
这个问题在这里已经有了答案:关闭9年前。PossibleDuplicate:WhywouldIpreferusingvectortodeque我很好奇为什么std::vector比std::deque更受欢迎.双端队列在查找方面几乎同样有效，在插入方面效率更高(没有vector::reserve)并允许在前面插入/删除。HerbSutter曾建议ifyouwanttousevector,justpreferdeque(我在解释)。然而，在最近一次关于WritingModernC++的谈话中他再次强烈建议将std::vector视为默认容器。根据GOTW我之前链接过，即使标准也有类似的措
