我可能需要重新考虑我的整体设计，但就目前而言，看起来我可能想做以下事情:classA;classB;std::map,B>APtrToBMap;我试过这个，它似乎在一个简单的情况下工作(编译器没有提示，简单的测试似乎工作)。但我对这种方法有了第二个想法。我怀疑其中有一些我不知道的问题。那么，以上内容在实际意义上有效吗？或者我这样做时是否有一些我不知道的缺陷？ 最佳答案 引用有这样的说法:templatebooloperatorconst&a,shared_ptrconst&b);//neverthrows返回:一个未指定的值，使得o
我了解const_cast适用于指针和引用。我假设const_cast的输入应该是一个指针或引用。我想知道如果输入是对constint的指针/引用，为什么它不会删除constness？以下代码按预期工作。const_cast带多级指针intmain(){usingstd::cout;#defineendl'\n'constint*ip=newint(123);constint*ptr=ip;*const_cast(ptr)=321;cout但是当我尝试使用指向constint的指针或引用constint时，值似乎没有改变。const_cast引用constintintmain(){us
我想创建一些Timer类，它每N秒打印一次“文本”，其中N将在构造函数中初始化。#include#include#include#includeclassTimer:publicboost::enable_shared_from_this{public:Timer(constdoubleinterval):interval_sec(interval){io_service_=newboost::asio::io_service;timer_=newboost::asio::deadline_timer(*io_service_);start();io_service_->run();}
我一直听到这种说法，但我真的找不到const_cast邪恶的原因。在以下示例中:templatevoidOscillatorToFieldTransformer::setOscillator(constSysOscillatorBase&src){oscillatorSrc=const_cast*>(&src);}我正在使用引用，并且通过使用const，我可以保护我的引用不被更改。另一方面，如果我不使用const_cast，代码将无法编译。为什么const_cast在这里不好？同样适用于以下示例:templatevoidSysSystemBase::addOscillator(cons
std::unique_ptr有一个已删除的复制构造函数，这意味着如果你的类Foo中有一个unique_ptr作为数据成员那么您必须为Foo编写自己的复制构造函数并手动深度复制该成员(即使编译器生成的复制构造函数对所有其他成员都可以)。为了能够以多态方式进行复制，可以使用clone()方法模式。假设我们的对象有一个这样的克隆方法:classBase{virtualstd::unique_ptrclone()=0;};Foo现在看起来像这样:classFoo{public:...Foo(Fooconst&other):b(other.b->clone()),//init10moremem
我需要为将通过宏访问的每个线程存储一个唯一指针。我想我应该用一个单例和静态thread_localstd::unique_ptr对象来解决这个问题。这是代码的简化版本:main.cpp#include#include#include#includeusingnamespacestd;#include"yay.hpp"mutexcoutMutex;voidyay(intid){int*yayPtr=getYay();//IknowthisisbadcoutMutex.lock();couthappy;for(inti=0;i耶.hpp#ifndefBE_HAPPY#defineBE_HA
背景信息:这是在VisualStudio2008上检测到的，并在VisualStudio2013上再次确认。G++对代码大喊大叫，而Visual默默地接受了私有(private)继承漏洞。所以，在VisualC++上，我们有以下代码:classBase{};classDerived:Base{};//inheritsprivately.Addingexplicitlythe//keywordprivatechangesnothingintmain(){std::auto_ptr(newDerived);//compiles,whichisNOTEXPECTEDstd::auto_ptr
这个问题涉及我在尝试回答thisearlier,intriguingquestionaboutC-stylecastsandtypeconversions时在C++规范中注意到的内容。.C++规范在§5.4中讨论了C风格的强制转换。它表示强制转换符号将按此顺序尝试以下强制转换，直到找到一个有效的强制转换:const_caststatic_caststatic_cast紧随其后的是const_castreinterpret_castreinterpret_cast紧随其后的是const_cast.虽然我对使用static_cast的含义有一个非常直观的想法。后跟const_cast(例如
我最近开始欣赏std::auto_ptr，现在我读到它将是deprecated.我开始在两种情况下使用它:工厂的返回值传达所有权转让例子://Exceptionsafeandmakesitclearthatthecallerhasownership.std::auto_ptrComponentFactory::Create(){...}//Thereceivingmethod/functiontakesownershipofthepointer.Zeroambiguity.voidsetValue(std::auto_ptrinValue);尽管存在有问题的复制语义，但我发现auto_
我对static_cast的感受很复杂，因为它是可用的最安全的C++强制转换，但同时允许安全和不安全转换，所以你必须知道上下文来说明它是否真的安全或可能导致UB(例如，当强制转换为子类时)。那么为什么没有更安全的显式转换呢？这是一个示例，它可能有用。在COM中，它们必须将接口(interface)指针返回为void**ppv，所以“必须”明确地转换*ppv=(IInterface*)this;后来建议用更安全的C++强制转换*ppv=static_cast(this);但是，即使是static_cast也有意义吗？这里？this是派生自IInterface的类，所以可以简单地写IInt
