假设我有一个拥有D3DDevice的类:classThing{public:Thing(){D3D11CreateDevice(...,&device,...);}~Thing(){device->Release();}private:ID3D11Device*device;};据我所知，我可以使用_com_ptr_t来确保删除对象，而不必在析构函数中显式调用Release()。但问题是我无法找出模板的正确语法。我几乎找不到关于_com_ptr_t的任何信息，我能找到的最接近答案的是this(Japanese)one.按照那里的语法，我得到了一堆编译器错误:private://ID3D
按照thispost中的步骤操作后我设法让Eclipse(Indigo)识别unique_ptr(和其他C++11新东西)。问题是operator->forunique_ptr似乎在Eclipse中不受支持。这里有一个例子:classFoo{voidbar(){/*...*/}};std::unique_ptrfoo;(*foo).bar();//1foo->bar();//2Case1按预期工作:没有错误并且自动完成工作。然而，对于案例2，Eclipse将语句标记为错误(“无法解析方法'bar'”)，而且foo->的自动完成功能不起作用。最有趣的是，我对std::shared_ptr
我不确定是我不理解还是文档没有明确制定。以下摘自最新草案(N3126，第29.6节):boolatomic_compare_exchange_weak(volatileA*object,C*expected,Cdesired);boolatomic_compare_exchange_weak(A*object,C*expected,Cdesired);boolatomic_compare_exchange_strong(volatileA*object,C*expected,Cdesired);boolatomic_compare_exchange_strong(A*object,C*
这个问题在这里已经有了答案:Howisitpossible(ifitis)toimplementshared_ptrwithoutrequiringpolymorphicclassestohavevirtualdestructor?(3个答案)关闭8年前。为什么在使用std::shared_ptr释放时从基类和派生类调用析构函数，而第二个示例仅从基类调用析构函数？classBase{public:~Base(){std::coutsharedA(newDerived);}std::cout输出:--------------------DeriveddestructorBasedestr
我正在用C#重写一个高性能C++应用程序。C#应用程序明显比C++原始版本慢。分析告诉我，C#应用程序将大部分时间花在访问数组元素上。因此我创建了一个简单的数组访问基准。我得到的结果与othersdoingasimiliarcomparison完全不同.C++代码:#include#include#include#includeusingnamespacestd;usingnamespacestd::chrono;intmain(void){high_resolution_clock::time_pointt1=high_resolution_clock::now();intxRepL
我试图通过从我的一些方法返回unique_ptr而不是原始指针来变得更安全。但是，在返回指向多态类型的唯一指针时，我有点困惑。我们如何返回指向派生类类型的基类类型的唯一指针？另外，作为一个不太重要的次要问题-我是否使用移动构造函数正确地从基类创建派生类？这是我的最小示例://StandardIncludes#include#include#include#include//--------------------------------------------------------------------------------------------------classBaseR
根据关于可见性的gccwiki(https://gcc.gnu.org/wiki/Visibility，请参阅“C++异常问题(请阅读!)”)部分，但似乎也是一个示例(dynamic_castfailedwhenhidingsymbol)，隐藏类可以导致有效的dynamic_cast失败。我想通过示例准确了解这种情况何时发生:任何人都可以给我一个小示例来正确理解效果吗？这是我的尝试和理解(在Linux上使用gcc>7):据我了解，我需要的是vaguelinkage发生，当基类没有关键方法时发生。所以我尝试了这个基本层次结构:classA{virtual~A();virtualvoidp
是否定义了这段代码的行为？int*ptr=newint[10];operatordelete[](ptr,0);这段代码编译得很好，(在我的机器上)似乎什么也没发生。它的行为是否在某处定义？ 最佳答案 在这个声明中operatordelete[](ptr,0);显式调用了释放函数voidoperatordelete[](void*,std::size_t)noexcept;调用中类型为size_t的第二个参数刚设置为0。当分配的内存大小不等于0时，第二个参数等于0的调用行为是未定义的。
我已经使用Boost.Python包装了一个C++类。这些对象在C++端具有强引用(boost::shared_ptr)，并且在Python中也可能存在断断续续的强引用。到目前为止，一切正常。但是，如果我从其中一个强引用创建一个python弱引用，那么一旦最后一个python强引用消失，这个弱引用就会被删除。我希望弱引用一直存在，直到C++端的最后一个强引用也消失为止。有可能实现吗？换句话说:有没有办法从python中找出特定的C++对象(由Boost.Python包装)是否仍然存在？ 最佳答案 您如何持有对包装类的“C++强引用”
鉴于这个类是enable_shared_from_this:classconnection:publicstd::enable_shared_from_this{//...};假设我从sameconnection*创建了两个std::shared_ptr实例，如下所示:std::shared_ptrrc(newconnection);std::shared_ptrfc(rc.get(),[](connectionconst*c){std::cout到目前为止一切正常，因为资源{connection*}由单个shared_ptr—rc准确地说，fc只是有一个假的删除器。之后，我这样做:a
