我想在线程之间共享数据，并在最后一个用户完成后自动删除它。这似乎在大多数情况下都有效，在boost::fixed_managed_shared_memory段中使用boost::interprocess::shared_ptr:但并非总是如此。那么，boost::interprocess::shared_ptr线程(和进程间)是否安全？如果我在固定地址使用我的共享内存(我很确定这在我的64位(好吧，48位)地址空间中是没问题的)，是否可以使用一个普通的boost::shared_ptr(它是线程安全的)？一些说明:我使用的指针类型是普通的void*，(我的共享内存映射到一个固定地址)。
我试图了解如何使用boost::locale来比较忽略大小写和变体的字符串。我直接尝试了Boost文档中的代码:http://www.boost.org/doc/libs/1_51_0/libs/locale/doc/html/collation.htmlboost::locale::generatorgen;std::localevLocale=gen("");std::wstringa=L"Façade",b=L"facade";//Followingwillthrowbad_castbooleq=std::use_facet>(vLocale).compare(boost::lo
所以我有一个像这样的vector:std::vector>myVector;然后我有另一个vector，其中包含SomeClass的原始指针:std::vectormyOtherVector;如果myOtherVector中有一个元素，它也会在myVector中，所以我想遍历myOtherVector中的每个元素并删除来自myVector的相同元素。然后清除vector。这是我想出的:for(size_ti=0;i这会产生编译时错误，因为myVector拥有唯一的指针，但我给remove()函数一个原始指针。这是我需要帮助的地方，因为我不知道解决这个问题的正确方法是什么。我将行更改为:
我有以下问题，我正在使用Q_DECLARE_METATYPE(std::shared_ptr);qRegisterMetaType>();QMetaType::registerComparators>();使用std::shared_ptr与例如QList模型。我需要一种行为QVariant::fromValue(std::shared_ptr(newint(5)))==QVariant::fromValue(std::shared_ptr(newint(5)))是真的。自std::shared_ptr::operator==()以来，我上面的代码在这里返回false比较原始指针。是否
下面的方法好不好？classTA{};classTB:TA{};std::shared_ptrspta;spta.reset(newTB); 最佳答案 显示的代码有一个问题，TB必须公开继承自TA.你有一个shared_ptr,所以你想要存储在其中的指针必须可以转换为TA,但带有private继承，基础不可访问，因此您的代码将无法编译。classTA{};classTB:publicTA{};除此之外，代码没有错误并且运行良好。通常，通过基类指针对派生类实例进行多态删除时，需要基类的析构函数为virtual。所以派生类析构函数被调用
我想知道是否有一种方法可以删除shared_ptr持有的对象并创建一个新对象，以便该shared_ptr的所有其他拷贝仍然有效并指向该对象？ 最佳答案 你只需reassign或reset例子:#include#includetemplatestd::shared_ptrfunc(std::shared_ptrm){m=std::make_shared(T{});//m.reset();//m.reset(newint(56));returnm;}intmain(){std::shared_ptrsp1=std::make_share
我想我在std::chrono::duration_cast的GCC实现中发现了一个错误。谁能证实我这一点？测试代码:usingTicks=std::chrono::duration>>;usingdur=typenamestd::chrono::system_clock::duration;intmain(){std::chrono::time_pointearliest{std::chrono::duration_cast(std::chrono::time_point::max().time_since_epoch())};autoticks=std::chrono::time_
我一直在阅读一些关于C++20的consistentcomparison(即operator)但无法理解std::strong_ordering之间的实际区别是什么和std::weak_ordering(对于这种方式的_equality版本也是如此)。除了对类型的可替代性进行非常详细的描述之外，它是否真的会影响生成的代码？它是否对如何使用该类型添加了任何限制？很想看到一个真实的例子来证明这一点。 最佳答案 Doesitaddanyconstraintsforhowonecouldusethetype?一个非常重要的约束(原始论文并非
无论出于何种原因，我们看到销毁弱指针的成本相当高。这是罪魁祸首代码:~weak_count()//nothrow{if(pi_!=0)pi_->weak_release();//Consumesahugechunkofourtime.#ifdefined(BOOST_SP_ENABLE_DEBUG_HOOKS)id_=0;#endif}我们没有处于Debug模式，调试Hook也没有启用。弱释放消耗了非常多的时间。这是一个已知的问题？我们做错了什么吗？boost版本:1.36编译器:VS2008编译器套件。不幸的是，由于各种原因，我们被锁定在这个Boost版本中，所以我更想知道这些奇怪的
我有一组shared_ptr，我想将remove_copy_if与谓词的自定义函数对象一起使用。我不知道“最好”的方法。现在，我已经开始工作了:classCellInCol:publicstd::unary_function,bool>{public:CellInCol(size_tcol):_col(col){}booloperator()(conststd::shared_ptr&a)const{return(a->GetX()==_col);}private:size_t_col;};typedefstd::set,CellSorter>Container;Container_g
