n3290ISO草案中的一点:Lambda表达式:第5.1.2节，第6段:"Theclosuretypeforalambda-expressionwithnolambda-capturehasapublicnon-virtualnon-explicitconstconversionfunctiontopointertofunctionhavingthesameparameterandreturntypesastheclosuretype’sfunctioncalloperator.Thevaluereturnedbythisconversionfunctionshallbetheadd
这是一个思维练习，不是一个特定的问题，但我想听听你的意见。假设我有一些使用模板(Eigen、ublas等)的矩阵表达式DSL。现在假设我有一些常量矩阵，例如:Matrix2sigma1={{0,1},{1,0}};Matrix2sigma2={{0,i},{-i,0}};...etc...我对那些涉及运行时值的矩阵进行了一些操作:a*sigma1+b*sigma2;//a,bruntime您有什么想法来实现常量矩阵，以便编译器可以最大程度地优化表达式？特别是，如何将(i,j)运算符解析为常量？ 最佳答案 根据我对问题空间的理解:给定
Qt的QString可以通过operator%连接起来，它使用表达式模板预先计算结果字符串的大小并优化对operator+的多个链式调用.参见thisquestionofmine了解更多信息。为什么std::basic_string没有采用类似的结构？C++11甚至允许这样做吗？我只看到优点，很明显，库实现者可以在需要时破坏ABI兼容性(C++11甚至为libstdc++提供了一个很好的理由)。 最佳答案 因为没有人提出标准；除非有人提出建议，否则它不会进入。还因为它可能会破坏现有代码(如果他们使用operator+就是这样)。此外
我有一个递归类Expression表示类似bool的表达式，例如:(a&b)|(c&~d)请注意，Expression处理一元和二元表达式。基本上，Expression应该遵循类似于bool表达式的CFG。我是这样设计类的:classExpression{public:Expression()=default;Expression(unique_ptrlhs,unique_ptrrhs,unique_ptrbinop,unique_ptrunop);Expressionoperator^(Expression&that);Expressionoperator%(Expression&t
当我发现这种奇怪的时候，我正在和JSX一起玩。使用以下JSX：{props.quote}将产生正确的结果：但是我想在报价周围添加双引号，所以我尝试了："{props.quote}"令我惊讶的是，这给出了正确的输出：我期望与此类似的输出，因为它是一个字符串的文字：为什么不给我"{props.quote}"自从{props.quote}在字符串文字内吗？这是Babel的虫子吗？注意：这是一个自我问答看答案输出根本没有什么奇怪的。它正在按预期工作，没有错误。语义您必须了解的是，JSX不是JavaScript。在-的里面div，那不是字面的字面。这只是一些文本，类似于HTML中的文本节点。关于它应该是
举个例子:doublevalues[]{2.5,-3.5,4.5,-5.5,6.5,-7.5};std::vectorsquares(std::end(values)-std::begin(values));std::transform(std::begin(values),std::end(values),std::begin(values),std::begin(squares),[](doublex1,doublex2)throw(){returnx1*x2;});这在功能上等同于以下内容吗？[](doublex1,doublex2)noexcept{returnx1*x2;})
我有一个CRTP基类如下:templateclassBase{public://hereisIthinkwheretheproblemisinlineconstDerived&self()const{return*static_cast(this);}};那么派生类定义为templateclassDerived:publicBase,sizeof...(Rest)>{public:Derived()=default;//ThisconstructorbindsanyarbitraryexpressiontoDerivedtemplateinlineDerived(constBase&s
有没有一种方法可以检查函数调用表达式是否会在编译时进行编译并对其进行static_assert？还是我应该通过system()调用编译器并检查退出代码？#includetemplatevoidf(Args&&...args,bool);templatevoidg(Args&&...args);intmain(){g(1,2.0,"hello",false);//compilesf(1,2.0,"hello",false);//doesn'tcompile//HowdoIdothis?//static_assert(!does_this_compile(f(1,2.0,"hello",f
这个问题Accesstoconstexprvariableinsidelambdaexpressionwithoutcapturing回答了为什么下面示例中的ref-capture不是严格必要的。但另一方面，如果它被捕获，则会出现错误。错误似乎是由foo()的递归性质触发的。templateconstexprintbar(constT&x){//NOK//constexprintbar(Tx){//OKreturnx;}templateintfoo(constT&l){constexprautox=l()-1;autoy=[&]{returnbar(x);};//ifref-captu
在init-declarator的情况下完整表达式的定义据说“包括”初始化程序的组成表达式，以及应用的任何转换/隐式调用的函数(构造函数)。这意味着完整表达式甚至不需要是表达式，这没有意义，因为它被称为一个(初始化声明符不是表达式)。进一步在标准中，完整的表达式被用作表达式，那么如果它可以包含不相交的表达式，甚至不是表达式的东西，那有什么意义呢？无论如何，我的主要问题是为什么不总是表达式的完整表达式被视为表达式？这应该如何运作？ 最佳答案 Thismeansthatafull-expressionneednotevenbeanexp
