我研究过这个，但我仍然无法解释原因:SELECTcl.`cl_boolean`,l.`l_name`FROM`card_legality`clINNERJOIN`legality`lONl.`legality_id`=cl.`legality_id`WHEREcl.`card_id`=23155明显慢于:SELECTcl.`cl_boolean`,l.`l_name`FROM`card_legality`clLEFTJOIN`legality`lONl.`legality_id`=cl.`legality_id`WHEREcl.`card_id`=23155115毫秒对比478毫秒。他
我想设置一个teampeak3服务器。我可以选择SQLite和MySQL作为数据库。好吧，我通常倾向于“不要在生产中使用SQLite”。但另一方面，它是一个团队语音服务器。好吧，让我用谷歌搜索一下……我找到了这个:SpeedSQLite3ismuchfasterthanMySQLdatabase.It'sbecausefiledatabaseisalwaysfasterthanunixsocket.WhenIrequestededitofchannelittookabout0.5-1seconMySQLdatabase(127.0.0.1)andalmostinstantly(0.1s
我正在对MySQL数据库执行“从bar中选择sum(foo)”查询，该数据库汇总了7.3毫米的记录，每次运行大约需要22秒。有没有加快MySQL求和的技巧？ 最佳答案 不，您不能加速函数本身。这里的问题实际上是您要选择730万条记录。MySQL必须扫描整个表，730万是一个很大的数字。实际上，它完成得如此之快让我印象深刻。您可以采用的一种策略是将数据分成更小的子集(也许按日期？按月？)并维护不会更改的旧数据的总和。您可以定期更新总和，并且可以通过将总和与此后添加的任何新数据相加来计算总值，这将是更少的行数。
我在java中对一个长数组执行了一个简短的基准测试，结果非常奇怪。似乎带有随机写入的顺序读取比带有顺序写入的随机读取要快-一半的时间。有人知道为什么吗？？这里有两种方法，在顺序读取时随机写入一些longs的数组(使用-Xmx2G左右运行)，在随机写入时顺序读取:importjava.util.Random;publicclassScratch{staticRandomrandom=newRandom();staticlong[]arr=newlong[100000000];staticvoidseqReadRandWrite(){for(inti=0;i我笔记本上的结果是时间:2774
IDE、SCSI、SSD、SATA或所有这些。 最佳答案 我很惊讶:本文中间的图3，ThePathologiesofBigData,表示当您进行顺序访问时，内存仅快6倍(内存为350Mvalues/sec，而磁盘为58Mvalues/sec)；但是当你进行随机访问时，它的速度大约快100,000倍。 关于memory-内存通常比磁盘快多少？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questi
考虑以下四种情况:#includeintmain(){std::strings("HiI'mDa");1.s+="n";2.s+='n';3.s=s+"n";4.s=s+'n';return0;}运行testsuite通过调用:g++-std=c++11-O3-DVER=case-Wall-pedantic-pthreadtest.cpp-otest使用g++版本4.8.320140624，我得到以下结果:2.16172ms0.48296ms510.202ms510.455ms现在我可以理解+=更快是因为你没有在赋值之前使用+进行复制，但是为什么情况1和2显示出显着差异与案例3和案例4
这两个代码片段做同样的事情:将两个float组相加并将结果存储回其中。内联汇编器:voidvecAdd_SSE(float*v1,float*v2){_asm{movesi,v1movedi,v2movupsxmm0,[esi]movupsxmm1,[edi]addpsxmm0,xmm1movups[esi],xmm0movups[edi],xmm0}}纯C++代码:voidvecAdd_Std(float*v1,float*v2){v1[0]=v1[0]+v2[0];v1[1]=v1[1]+v2[1];v1[2]=v1[2]+v2[2];v1[3]=v1[3]+v2[3];v2[0]
使用以下三种技术比较读取文件:CFILE*Win32CreateFile()/ReadFile()Win32内存映射我注意到#1比#2快，#3是最快的。例如从最快到最慢排序，处理一个900MB的测试文件，我得到了这些结果:Win32memorymapping:821.308msCfile(FILE*):1779.83msWin32file(CreateFile):3649.67ms为什么是C比Win32更快的技术ReadFile()使用权？我希望原始Win32API的开销比CRT少。我在这里错过了什么？以下是可编译的测试C++源代码。编辑我使用4KB读取缓冲区重复测试，并使用三个不同的
根据我之前对transform和for_each进行基准测试的经验，它们的执行速度通常比原始循环稍快，当然它们也更安全，因此我尝试将所有原始循环替换为transform、generate和for_each。今天，我比较了使用for_each、transform和raw循环翻转bool值的速度，我得到了非常令人惊讶的结果。raw_loop的执行速度比其他两个快5倍。我真的找不到一个很好的理由为什么我们会得到如此巨大的差异？#include#includestaticvoidForEach(benchmark::State&state){std::arraya;std::fill(a.be
这些天在做很多基准测试时，我偶然发现了一些对我来说非常令人不安/有趣/新的东西。在做了一些越来越深入的研究(我不敢相信)之后，似乎windowsxp(可能还有所有其他版本)运行程序的速度大约是安全模式下的3倍。以这个小程序为例:#include#includeintmain(intargc,char**argv){longi,j,k;printf("Starting...\n");k=12;for(i=0;i0;j--)k=k*12;printf("Done...k=%d",k);//justusingkheretopreventthewholeblockisn'toptimizeda
