我必须在数据库中记录Web服务调用。一开始，我使用codefirstEF来定义Entity类和生成数据库脚本。数据库部分很简单，就一张表。有一个主键:Id，其他列是string、datetime和float。共16列。然后我跑了VS2012的性能分析。报告显示RecordUsageEF消耗了整个调用的一半时间，这很荒谬。我尝试了MergeOption.NoTracking选项和预生成View(Howto:Pre-GenerateViewstoImproveQueryPerformance)。但他们并没有太大帮助。然后我尝试了Ado.net。我将sql脚本放在源代码中只是为了测试。一起调
我使用字符串比较来使用StringComparison.OrdinalIgnoreCase测试URL路径。MSDN给出以下字符串比较建议HERE，但没有阐明为什么:MSDN示例(上页的中间位置):publicstaticboolIsFileURI(stringpath){path.StartsWith("FILE:",StringComparison.OrdinalIgnoreCase);returntrue;}MSDN建议:“但是，前面的示例使用String.StartsWith(String,StringComparison)方法来测试相等性。因为比较的目的是测试相等性而不是对字符
考虑以下代码...在我对Windows7x64PC(Inteli73GHz)上的RELEASE(不是调试!)x86构建的测试中，我获得了以下结果:CreateSequence()withnew()took00:00:00.9158071CreateSequence()withcreator()took00:00:00.1383482CreateSequence()withnew()took00:00:00.9198317CreateSequence()withcreator()took00:00:00.1372920CreateSequence()withnew()took00:00:
我目前正在学习C#中的运算符和表达式，我知道如果我想将变量的值增加5，我可以通过两种不同的方式进行:a=a+5和a+=5。显然，第二种方式写起来更容易、更快，读起来也更愉快。然而，在计算机方面，a+=5是否比a=a+5快？与较长版本的表达式相比，编译和执行所需的时间是否更少？ 最佳答案 However,computer-wise,isa+=5fasterthana=a+5?两者相同，第一个(a+=5)等于第二个a=a+5。你可能会看到:+=Operator(C#Reference)Anexpressionusingthe+=assi
我正在使用LINQtoobjects并有一个函数，在某些情况下我需要在调用Aggregate(...)之前修改底层集合，然后将其返回到之前的原始状态该函数返回Aggregate(...)的结果。我当前的代码看起来像这样:boolcollectionModified=false;if(collectionNeedsModification){modifyCollection();collectionModified=true;}varaggregationResult=fromain(frombincollectionwhereb.SatisfysCondition).Aggregate
我认为F#应该比C#更快，我制作了一个可能很糟糕的基准测试工具，C#得到了16239毫秒，而F#在49583毫秒时表现更差。有人能解释一下这是为什么吗？我正在考虑离开F#并回到C#。是否可以使用更快的代码在F#中获得相同的结果？这是我使用的代码，我尽可能让它相等。F#(49583毫秒)openSystemopenSystem.Diagnosticsletstopwatch=newStopwatch()stopwatch.Start()letmutableisPrime=trueforiin2..100000doforjin2..idoifij&&i%j=0thenisPrimeigno
我刚好遇到一个代码设计问题。比如说，我有一个"template"方法可以调用一些可能“改变”的函数。一个直观的设计是遵循“模板设计模式”。将更改函数定义为要在子类中覆盖的“虚拟”函数。或者，我可以只使用没有“虚拟”的委托(delegate)函数。委托(delegate)函数被注入(inject)，以便它们也可以被定制。最初，我认为第二种“委托(delegate)”方式会比“虚拟”方式更快，但一些代码片段证明它是不正确的。在下面的代码中，第一个DoSomething方法遵循“模板模式”。它调用虚方法IsTokenChar。第二种DoSomthing方法不依赖于虚函数。相反，它有一个传递委
我在一个数组上工作，我必须遍历它。首先，我使用lambdaForEachArray.ForEach(array,(intcounter)=>{Console.WriteLine(counter);});然后我使用简单的foreach。我发现简单的foreach比lambdaForEach快得多，但是当我用通用列表测试它时，ForEach比简单的快foreach.为什么使用foreach循环数组对象比lambdaForEach更快？更新:我在数组上测试 最佳答案 我稍微编辑了Keith的代码-在我的机器上，foreach的执行速度大约
MonowithLLVM项目能够使用LLVM编译器后端，它有一些非常强大的优化来编译C#.NET项目，这使得它在计算密集型应用程序中的运行速度提高了大约20%。MonoisnowabletouseLLVMasabackendforcodegenerationinadditiontoMono'sbuilt-inJITcompiler.ThisallowsMonotobenefitfromallofthecompileroptimizationsdoneinLLVM.ForexampletheSciMarkscoregoesfrom482to610.那么是否可以将现有的C#.NET项目定位
我有一个简单的程序，可以在二维点数组中进行线性搜索。我对包含1000000个点的数组进行了1000次搜索。奇怪的是，如果我生成1000个线程，程序的运行速度与我仅跨越我拥有的CPU核心数或使用Parallel.For时一样快。这与我所知道的关于创建线程的一切都相反。创建和销毁线程的成本很高，但在这种情况下显然不是。谁能解释一下为什么？注意:这是一个方法论的例子；搜索算法故意不做优化。重点是线程。注意2:我在4核i7和3核AMD上进行了测试，结果遵循相同的模式!usingSystem;usingSystem.Collections.Generic;usingSystem.Diagnost
