两个函数的故事我有一个函数可以将数组填充到指定值:functiongetNumberArray(maxValue){consta=[];for(leti=0;i还有一个类似的生成器函数，而是生成每个值:function*getNumberGenerator(maxValue){for(leti=0;i测试运行器我已经为这两种情况编写了这个测试:functionrunTest(testName,numIterations,funcToTest){console.log(`Running${testName}...`);letdummyCalculation;conststartTime=
我正在编写一个应用程序，我需要在服务器端使用在WindowsServer2008上运行的ColdFusion8获取纪元时间，在客户端使用javascript(在GoogleChrome中测试)。问题是ColdFusion生成的纪元时间比javascript生成的纪元时间晚一小时。我已验证客户端和服务器端的日期/时间设置均正确。这就是我使用ColdFusion设置时间戳的方式:这就是我用javascript设置它的方式:varjsEpoch=Math.round(newDate().getTime()/1000.0);javascript纪元与本网站(http://www.epochco
我在一个大型网站上工作，我们正在将很多功能转移到客户端(Require.js、Backbone和Handlebars堆栈)。甚至还有关于可能将所有渲染移动到客户端的讨论。但是阅读一些文章，尤其是关于Twitter远离客户端呈现的文章，其中提到服务器端更快/更可靠，我开始产生疑问。我不明白从JSON和模板在JS中呈现相当简单的HTML小部件是如何在具有4-8GBRAM的双核CPU上的现代浏览器比在服务器端应用程序中制作数十个include慢。是否有任何与此相关的现实生活基准数据？此外，服务器端模板引擎解析HTML模板似乎不会比从Handlebars模板渲染相同的HTML代码更快，特别是如
在JavaScript中，Math.cbrt(1728)计算出12的精确结果。但是，看似等价的表达式Math.pow(1728,1/3)的计算结果为11.999999999999998。为什么这些结果的精度不同？ 最佳答案 前面的一些一般性评论:如本seminalpaper中所述,由于有限的精度和范围限制，浮点运算与真正的数学完全不同(例如，缺乏结合性)数学上等价的表达式不是在浮点运算中计算时必然等效。计算机语言标准通常不保证任何数学函数的特定精度，或相同的误差范围在不同的数学函数之间，例如cbrt()或pow()。但为给定的提供正
我想知道常规的全系列JS开发人员定义的函数，以及预定义的DOM方法:如果我尝试调用IE的attachEvent会发生什么WHATWG的addEventListener的签名？例如:elem.attachEvent('onbillgates\'mom',function(e){this.mount();},false);特别注意第三个参数false。即使attachEvent方法的签名只需要两个参数，这会不会出错？这个例子呢？functionfoo(FirstOf2,SecondOf2){console.log(FirstOf2+SecondOf2);}foo(1,2,true);
参见http://jsperf.com/in-vs-member-object-access本质上，为什么检查if('bar'infoo){}比if(foo.bar!==undefined){}慢很多？ 最佳答案 foo.bar!==undefined只检查这2个值以查看它们是否匹配。虽然'bar'infoo将不得不使用某种机制来遍历foo的属性以查看bar是否在其中.这是一篇有趣的Ecma脚本读物TheinoperatorTheproductionRelationalExpression:RelationalExpressioni
据我所知，JCrop不会让我进行设置，以便用户可以裁剪实际图像并包括周围的空白。有办法吗？为了帮助解释我的意思，假设我们将裁剪比例限制为16:9。这适用于具有自然宽主题的图像:但有时用户想要使用的源图像并不能很好地适应所需的比例:相反，我们希望通过使裁剪区域大于图像本身来允许它们在图像外部包含空间:我一直在摆弄JCrop，并通过手册和谷歌浏览了一段时间，但看起来这不可能(不修改JCrop)。我错了吗？如果是这样，你是怎么做到的？FWIW，在这种情况下，实际图像将是产品/组织Logo图像，它们具有多种宽高比，并且几乎总是向人们提供的图像在文本/图像周围几乎没有空白。这意味着限制在图像边界
我知道JSON.parse()可以防止攻击者将javascript注入(inject)到响应中，因为JSON解析器只是一个文本解析器，而不是脚本解析器，所以请不要关闭这是所有其他问题的重复谈谈那个。这是一个不同的问题。如果攻击者可以劫持您的Ajax调用并将javascript放入Ajax调用中，他们是否也有可能劫持您的实际网页并将任意javascript放入您的页面，从而完成完全相同的攻击？当然，使用JSON.parse()而不是eval()不会有任何损失(除非您的环境中还没有JSON解析器并且必须添加更多代码才能获得)，但是在什么情况下如果您的网页由与您的ajax调用相同的主机提供服
我一直在阅读Sedgewick和Wayne的“算法，第4版”，并且一直在实现JavaScript中讨论的算法。我最近采用了书中提供的合并排序示例来比较自上而下和自下而上的方法...但我发现自下而上的运行速度更快(我认为)。请参阅我的博客上的分析。-http://www.akawebdesign.com/2012/04/13/javascript-mergesort-top-down-vs-bottom-up/我没能找到任何讨论说一种归并排序方法应该比另一种更快。我的实现(或分析)有缺陷吗？注意:我的分析衡量的是算法的迭代循环，而不是严格意义上的数组比较/移动。也许这是有缺陷的或无关紧要
我正在努力更好地理解Dart对性能的影响。关于dartwebsite，他们的基准测试表明编译为Javascript的Dart代码比仅使用Javascript更快。这怎么可能？我了解DartVM如何比v8更快，但我不明白的是，当两者在相同的环境v8中运行时，dart2js生成的javascript如何比普通的旧javascript更快。 最佳答案 dart2js能够执行通常不会手动添加到JavaScript代码中的优化。在这种情况下，Dart作为源语言没有什么特别之处:任何生成JavaScript的自动化工具都应该能够做到这一点，例如
