我一直在试验一个可组合管道系统，它涉及一组“阶段”，这些阶段可能是模板化的。每个阶段处理自己的设置、执行和清理，模板推导用于构建管道使用的“状态”的最小列表。这需要相当多的样板模板代码，这些代码显示出一些明显不协调的行为。尽管实验成功，但实际上将其滚动到我们的代码库中会由于实例化无效而导致错误。我们花了一些时间来找出玩具(工作)解决方案和更丰富的版本之间的差异，但最终缩小到明确的命名空间规范。templatestructbind_stage{static_assert(!std::is_same::value,"Nope,someonedefaultinstantiatedme");}
在C++中，减少派生类中返回类型的cv限定符是有效的:classBase{virtualconstBase*f();};classDerived:publicBase{Base*f()override;};这对指向原始类型的指针有效吗？classBase{virtualconstint*f();};classDerived:publicBase{int*f()override;}; 最佳答案 协变cv限定符是否适用于C++中的基本类型？没有§10.3.7VirtualfunctionsThereturntypeofanoverrid
在使用MicrosoftVisualStudio2008构建一个小示例程序时，我注意到关于传递给模板的类型的推导有一件奇怪的事情。考虑这个例子:templatevoidf(Tv){x;//triggeracompileerror(void)v;}templatevoidg(Tv){f(v);}voidh(){inti;g(i);}使用cl/cfoo.cpp编译此示例会产生编译错误(如预期的那样)。有趣的是“T”模板参数的值。这是VisualStudio2008打印的内容:mini.cpp(3):errorC2065:'x':undeclaredidentifiermini.cpp(9)
我查看了以下相关的问题，但似乎没有一个能解决我的确切问题:one,two,three.我正在编写一个集合，其中的元素(键值对)与一些簿记信息一起存储:structElement{Keykey;Valuevalue;intflags;};std::vectorelements;(为简单起见，假设Key和Value都是标准布局类型。该集合无论如何都不会与任何其他类型一起使用。)为了支持基于迭代器的访问，我编写了覆盖operator->和operator*的迭代器，以向用户返回一个指针和一个引用，分别为键值对。但是，由于集合的性质，永远不允许用户更改返回的key。为此，我声明了一个KeyVa
大约六年前，一位名叫HarriPorten的软件工程师写道thisarticle，问这个问题，“成员函数什么时候应该有const限定符，什么时候不应该？”我发现这是我能找到的关于这个问题的最好的文章，我最近一直在努力解决这个问题，我认为在我发现的关于const正确性的大多数讨论中都没有很好地涵盖这个问题。由于当时还没有像SO这样强大的软件信息共享站点，所以我想在这里重新提出这个问题。 最佳答案 这篇文章似乎涵盖了很多基础知识，但作者仍然对返回指针的函数的const和non-const重载有疑问。文章的最后一行是:许多人可能会回答“视
我正在阅读Stroustrup的c++FAQ我注意到，有一次，他在语言中有一个writeonly限定符。经过一番讨论，我和一位同事只能想出一个目的——副作用，特别是在某些内存映射IO的情况下。writeonly限定符还有其他合法用法吗？ 最佳答案 write-only限定符对于硬件寄存器很有用，因为从write-only寄存器读取会导致未定义的行为或细微的运行时错误。您可以使用#define，例如#definewrite-only，然后将其应用于寄存器，例如special_registerwrite_onlyUTXBUF;EETim
用C++编写类似库的代码我发现copy_cv_reference_t类型特征有特殊需求:structA;structB;static_assert(std::is_same,B>{});static_assert(std::is_same,Bconst>{});static_assert(std::is_same,volatileB>{});static_assert(std::is_same,volatileBconst>{});static_assert(std::is_same,B&>{});static_assert(std::is_same,Bconst&>{});stati
使用限定符-volatile来创建原子对象是否有意义？使用那个:volatilestd::atomici(1);代替:std::atomici(1); 最佳答案 不，让std::atomic也具有易变性是绝对没有意义的，因为在std::atomic内部，代码将处理以下可能性变量可能随时更改，并且可能需要“告知”其他处理器它已更改(volatile未涵盖“告知”其他处理器)。你真正需要volatile的唯一时间是你有一个指向你的代码控制的硬件的指针-例如读取定时器中的计数器，或者哪个帧缓冲区是事件的现在，或者告诉网卡从哪里读取下一个要
我知道这已经被问了很多，但我能找到的唯一答案是当使用(int*)或类似的东西实际上抛弃了const-ness时。当不涉及强制转换时，为什么const限定符不能作用于const对象上的指针类型成员变量？#includeclassbar{public:voiddoit(){std::coutdoit()\n";mybar1->doit();//Thiscallsbar::doit()insteadofbar::doit()conststd::cout上面的代码产生以下输出(在gcc4.5.2和vc100中测试):foo::doit()constcallingmybar1->doit()ba
作为我的计算机软件开发学位的一部分，我的一个实验室包括创建一个计算器类模板和一个分数类。问题出在我的分数类上。我现在的任务是重载加号运算符以允许将两个分数相加。分数.cpp:#include"Fraction.h"constFractionFraction::operator+(constFraction&rhs)const{returnFraction(_num*rhs.GetDen()+(rhs.GetNum()*_den),_den*rhs.GetDen());}分数.h#pragmaonceclassFraction{public:Fraction(constint&num,c
