我现在怀疑操作系统在进程生命周期方面的作用。我正在使用Linux。假设我有一个使用new在堆中创建一组对象的应用程序。在应用程序的生命周期中，我不需要删除任何这些对象，除非在退出应用程序时或在退出以进行清理之前发生异常。假设我没有在应用程序结束时为所有这些对象调用delete，操作系统通常会回收/释放所有分配的堆以使其在进程退出时再次可用吗？如果进程因为异常或调用return或exit而退出，是否总是会出现这种情况？如果这是真的，这意味着如果我不调用delete，将不会对操作系统或机器上运行的其他应用程序产生任何影响。对吧？我通常使用boostsharedpointers或使用dele
我有一段自动生成的代码，它使用VisualStudio2008Express在Linux上编译，但在Windows上编译不了。我遇到的问题是我不明白编译器错误。我不认为我可以发布确切的代码，所以这是它的一个净化版本...声明静态常量DELETE的行报告错误。注意:编译此文件时不会显示编译器错误-它成功构建到库中，但会显示在包含header的第二个项目中(间接)。我相信至少还有一两个其他项目将它间接包含在解决方案中——它们在编译时没有问题。File_A.h:enumLONG_TYPE_NAME{ENUM_NAME_PREFIX_ADD=0,ENUM_NAME_PREFIX_CHANGE=
我知道Microsoft自己曾经建议通过调用HeapCreate()和HeapAlloc()来覆盖operatornew，但那是不久前的事了。有关详细信息，请参阅KB139638。在Win32上重写new/delete是否仍然有益？推荐的实现方式是什么？TIA。 最佳答案 这篇文章说你可以做，而不是说你应该。其中的代码写得很糟糕，一点也不有趣，而且它不是线程安全的。通常，提供的new和delete实现可以很好地满足所有一般编程需求。只有当您确定了重新实现可以解决的特定问题时，您才应该考虑重新实现它们。
这只是出于好奇，因为除了最基本的用途外，我没有在c++中使用过new和delete。我知道delete会释放内存。我想知道的是它如何处理更复杂的情况？例如，如果我有这样一个用户定义的类:classMyClass{public:MyClass();~MyClass(){delete[]intArray;}//publicmembershereprivate:int*intArray;};假设该类以某种方式为intArray分配内存，然后在析构函数中释放它，如果我这样使用该类会怎样:MyClass*myClass=newMyClass();并稍后使用deletemyclass;发布它del
我有以下代码:QPair,int>someclass::somefunction(){intsiz=data_size();QSharedPointerbuffer(newunsignedint[siz]);//Fillthebuffer...returnqMakePair(buffer,siz);}在某些时候，此函数返回的QSharedPointer将超出范围，构造函数中设置的指针将被释放。使用valgrind3.6.1，出现“不匹配的free()/delete/delete[]”错误。我对QSharedPointer的使用有什么问题吗？还是我只能忍受这个valgrind警告？
对于带有deletecname;的行，Cppcheck报告错误“分配和解除分配不匹配:cname”。我看不出使用我的代码版本有什么问题-它看起来可以正常工作。我的代码错了吗？我如何解决它？使用我的代码会有什么后果？if(lenght!=0){char*cname=newchar[lenght+1];inbin.read(reinterpret_cast(cname),lenght);cname[lenght]='\0';*ptr_string=cname;deletecname;} 最佳答案 是的，当您使用new…[…]语法分配数组
另一个C++指针删除问题如下例:classFoo{public:int*p;~Foo(){deletep;p=NULL;}};Foo*f1=newFoo();Foo*f2=newFoo();f1->p=newint(1);f2->p=f1->p;deletef2;//okdeletef1;//noerror?为什么我在调用“deletef1”时没有报错？我不是删除了同一个地址(*p)两次吗？如果直接删除最后两行代码中的指针，会报错。deletef2->p;//okdeletef1->p;//error!!***glibcdetected***doublefreeorcorruption
类似于thisquestion但使用对象而不是指针。如果我有如下代码Foof;vectorvect;vect.push_back(f);vect.erase(vect.begin());我的对象去了哪里？是否调用了删除？如果其他人持有指向它的指针怎么办？这是内存泄漏吗？ 最佳答案 push_back在vector中存储f的拷贝，然后erase销毁它。f本身不受此影响。当您删除时，vector中元素的所有指针、引用和迭代器都将失效。在erase之后使用它们访问元素会产生未定义的行为。 关于
我很好奇是否有一种优雅的方法可以解决C++中的以下问题:我有一个模拟器应用程序，其中包含多个通过channel连接的组件。channel可以是网络channel(需要应用程序的两个实例)或虚拟本地channel。有两个接口(interface):IChannelIn和IChannelOut以及两个对应的变量:IChannelIn*in;IChannelOut*out;DummyChannel是IChannelIn和IChannelOut。它只是将输入复制到输出。还有TCPChannelIn:publicIChannelIn和单独的TCPChannelOut:publicIChannel
回顾一个相当古老的项目，我发现了以下奇怪的代码片段(仅提取了相关代码):classCCuriousClass{~CCuriousClass();CSomeType*object;};CCuriousClass::~CCuriousClass(){while(object!=NULL){deleteobject;}}我是否监督过任何事情，或者这是一条通向未定义行为的平坦道路？我在这里看到的是，如果object在CCuriousClass::~CCuriousClass()被调用时是一个空指针，一切都会好起来的——没有采取任何行动-但如果object不为null，这将是一个内部具有未定义行
