这个问题在这里已经有了答案:Howdodetermineifanobjectislocked(synchronized)sonottoblockinJava?(8个答案)关闭5年前。如果我想确保在Java中独占访问一个对象，我可以这样写:...Zoozoo=findZoo();synchronized(zoo){zoo.feedAllTheAnimals();...}有没有办法检查一个对象当前是否被锁定？如果另一个线程正在访问zoo，我不希望我的线程等待。如果zoo没有被锁定，我希望我的线程获取锁并执行synchronizedblock；如果没有，我希望它跳过它。我该怎么做？
昨晚，一台服务器(JBoss5.1GA,Java(TM)SERuntimeEnvironment(build1.6.0_20-b02),JavaHotSpot(TM)64位服务器VM，在VMWare上的LinuxVM中运行)突然开始使用100%CPU。该应用程序是运行Seam的相当典型的J2EE业务应用程序，没有什么特别之处。当时负载极低。我设法在进程被终止并重新启动之前获得线程转储(应用程序必须可用)。JStack在其死锁检测中出现异常；除此之外，大多数线程都处于阻塞状态。这是JVM错误吗？我以前没见过。重新启动后一切正常，就像在该服务器上使用该应用程序后的几个月(定期更新)。感谢您
我需要打开一个文件，对其进行读取锁定，然后尝试获取写入锁定，但如果失败则保留读取锁定。这在使用fcntl锁定的POSIX中效果很好。在Windows中，我可以使用LockFileEx来获取文件锁。我可以获得读写锁(共享和独占)。但是，在Windows中，我似乎必须先取独占写锁，然后再加上读锁。这与我在POSIX上所做的顺序相反，它会给我的抽象层带来问题。当我在POSIX中按该顺序执行此操作时，我通过获取读锁失去了写锁，因为fcntl替换了现有锁而不是像Windows那样添加锁。我可以用#ifdefs破解它以更改调用站点的锁定顺序，但我正在寻找好的想法来修复我的抽象代码。//Thisis
我正在寻找具有pthreadsrwlock行为的win32可升级读写锁，其中可以升级和降级读锁。我想要的:pthread_rwlock_rdlock(&lock);...read...if(somecondition){pthread_rwlock_wrlock(&lock);...write...pthread_rwlock_unlock(&lock);}...read...pthread_rwlock_unlock(&lock);posix不需要升级行为，但它适用于linuxonmac。目前，我有一个可升级的工作实现(基于一个事件、一个信号量和一个关键部分)，但是当读者处于事件状态
我有一个小cppsource和hsource一些类的文件。它使用sharedmutexesandsharedlocks.它使用boost1.48.0在Windows上编译时没有错误。它还在linux上编译(之前使用boost1.47)。但是现在有这样的代码:boost::shared_mutexmut_;//...boost::upgrade_locklock(mut_);boost::upgrade_to_unique_lockuniqueLock(lock);导致奇怪的错误:====Buildingcf-fs(debug)====Creatingbin/obj/Debug/cf-f
假设我有以下过度简化的类，并希望保护资源免受多线程访问。我怎样才能像类锁一样合并某些东西，其中每个进入公共(public)接口(interface)的“入口点”首先必须在被允许使用该接口(interface)之前获得一个类锁？classMyClass{public:voidA();voidB();voidC();voidD();voidE();private:SharedResource_res;}voidMyClass::A(){B();C();D();E();}voidMyClass::B(){//dosthwith_res}voidMyClass::C(){//dosthwith
我正在编译一个项目。它有以下几行:boost::mutex::scoped_lockml(m_meta_mut,boost::defer_lock);boost::mutex::scoped_locktl(m_tables_mut,boost::defer_lock);boost::lock(ml,tl);我在第三行收到lockisnotamemberofboost。我用的是boost1.53(项目推荐1.49)问题是什么 最佳答案 将我的评论变成更完整的答案。boost::lock()功能是definedinboost/threa
这是正确的吗？我是否正确地假设在std::atomic_flag上应用内存排序不为通用锁提供同步？#includeclassSpinlock{public:Spinlock():f(ATOMIC_FLAG_INIT){}voidlock(){while(f.test_and_set(std::memory_order_relaxed));std::atomic_thread_fence(std::memory_order_acquire);}voidunlock(){std::atomic_thread_fence(std::memory_order_release);f.clear(
我有一个问题，我需要能够自动更新两个uint64_t的同时。以原子方式编写它们中的每一个是很容易的(例如，有两个std::atomic的)，但这仍然会导致更新一个而另一个不更新的情况。使用锁和互斥锁也很容易实现。但我想以原子方式编写，没有任何类型的锁，这样我仍然可以拥有类型为uint64_t的成员变量。这样就不会锁定读取。这是因为我的用例涉及读取它们很多很多次，但很少写入它们(~读取1x/ms，写入1x/5分钟)。可能吗？如果是这样，如何？ 最佳答案 对于std::atomic标准说(强调我的)Theprimarystd::atom
除非另有说明，否则C++标准库对其类型提供以下保证:(1)读取操作(即处理const对象)是线程安全的。这意味着只要没有线程同时写入(应用非const操作)对象，多个线程就可以同时从对象读取而不会出现竞争条件。(2)多个线程可以同时读写任意对象，只要每个对象一次最多只能被一个线程访问。标准库需要用户类型的相同保证。(您可以在GotW#95中阅读这些内容或观看HerbatC++andBeyond2012对此的解释。)现在我的问题是，如果下面的结论是正确的:因为std::function的operator()是一个const成员函数，它需要是线程安全的。如果在构造时传入的仿函数有一个con
