我有一个场景，其中多个线程正在写入一个公共(public)缓冲区(一个映射)，每个线程可能有也可能没有相同的键。有人可以建议我是应该使用boost::shared_mutex还是只使用boost::mutex？我的理解是boost::shared_mutex适用于单个编写器和多个读取，这不是我想要的。这是否使boost::mutex更适合这种情况？提前致谢 最佳答案 是的，boost::shared_mutex不是您的情况，因为您没有纯读者并且有多个作者。只需使用boost::mutex强制对共享数据进行独占访问。
除非另有说明，否则C++标准库对其类型提供以下保证:(1)读取操作(即处理const对象)是线程安全的。这意味着只要没有线程同时写入(应用非const操作)对象，多个线程就可以同时从对象读取而不会出现竞争条件。(2)多个线程可以同时读写任意对象，只要每个对象一次最多只能被一个线程访问。标准库需要用户类型的相同保证。(您可以在GotW#95中阅读这些内容或观看HerbatC++andBeyond2012对此的解释。)现在我的问题是，如果下面的结论是正确的:因为std::function的operator()是一个const成员函数，它需要是线程安全的。如果在构造时传入的仿函数有一个con
推荐的使用方式mutex用于锁定代码的关键区域是通过RAII，即mutex_typemutex;{//startofcriticalregionstd::lock_guardlock(mutex);//firststatementincriticalregion//...docriticalstuff,maythrowanexception}//endofcriticalregion这样当在临界区内抛出异常时，互斥量仍将被解锁(由std::lock_guard的析构函数)。然而，这样的成员mutex::lock()和mutex::unlock()永远不会被用户代码显式调用。Qmutex
阅读关于两者(互斥量和信号量)之间差异的各种帖子，我得出以下结论，如果我错了请纠正我。这主要与Windows有关。我知道关键部分是代码中需要保护的部分(即)不能同时被多个线程访问。现在为了保护那些关键部分，使用了Mutexes。这些互斥量可以是算法或数据结构。现在互斥通常有两种形式(进程内和进程间)。对于没有调用内核进行锁定的内部进程，我们可以使用BoostThreadsynchronizationprimitives例如lock_guard,unique_lock,shared_lock(单作者/多读者)和进程间我们可以使用BoostInterprocesssemaphore.现在这
是否可以使用互斥量来锁定vector中的元素而不是整个vector？例如，给定一个vectormyVec；将10个元素推回myVecfor(inti=0;ivector的每个元素将被多个线程异步更改。如何使用互斥锁只锁定myVec中的一个缓冲区，以便一个线程可以写入或读取一个元素；另一个可以同时读写另一个元素吗？谢谢 最佳答案 你想要的比你想象的更简单也更难:如果你的容器作为一个整体没有变化，即没有插入或删除，那么标准库容器已经提供了有限类型的线程安全，即允许不同的线程读取或修改不同的容器元素，即只要不超过一个线程访问任何给定元素。
当condition_variable_any与recursive_mutex一起使用时，recursive_mutex是否通常可从其他线程获取，同时condition_variable_any::wait正在等待？我对Boost和C++11实现都很感兴趣。这是我主要关心的用例:voidbar();boost::recursive_mutexmutex;boost::condition_variable_anycondvar;voidfoo(){boost::lock_guardlock(mutex);//Ownershiplevelisnowonebar();}voidbar(){b
当从DllMain()锁定互斥量时，我看到std::mutex出现死锁下面是一个最小的DLL测试用例，它为我展示了这个问题。我的实际代码执行互斥锁定，因为它使用的成员函数在正常函数期间也可在初始化之外使用。我认为问题是main()线程的调用堆栈中所见的调度程序与调度程序生成的另一个线程(可能)之间存在死锁。死锁似乎发生在main()实际执行之前。如果有任何关于如何修复/解决死锁的建议，我将不胜感激。简单的动态链接库:staticvoidtestFunc(){std::mutexmtx;mtx.lock();mtx.unlock();}BOOLAPIENTRYDllMain(HMODUL
也许I'mmisunderstanding关于std::mutex::try_lock:即使互斥量当前未被任何其他线程锁定，此函数也允许虚假地失败并返回false。这意味着如果没有一个线程锁定那个mutex，当我尝试一个try_lock时它可能返回false？为了什么目的？try_lock函数是否在锁定时返回falseOR如果没有人锁定它则返回true？不太确定我的非母语英语是否在愚弄我...... 最佳答案 Thismeansthatifnoonethreadhasalockofthatmutex,whenItryatry_loc
我试图了解如何spinlockmutex作品，所以我写了一个简单的代码(如下所示)来测量来自受自旋锁(或std::)互斥锁保护的不同线程。令人惊讶的是，它显示(至少在gcc中)std::mutex(与自旋锁互斥锁相反)似乎有利于拥有它的线程，导致非常小的指令交错(最多5%)，除非有问题的指令非常快(比如递增计数器)。在那种情况下，我们甚至可以获得50%。自旋锁互斥体至少提供80%(通常超过90%)。这是众所周知的事实吗？或者我下面的代码可能有错误？我的意思是，我知道经验法则说互斥体应该始终锁定最短的时间。但我确信是这样的，因为我们想减少线程的序列化，而不是因为std::mutex有
当我尝试这样做时出现段错误pthread_mutex_lock(&_mutex).这真的很奇怪，我不确定是什么原因造成的。我已经在构造函数中初始化了_mutexpthread_mutex_init(&_mutex,NULL).有什么我能做的吗？ 最佳答案 解决了，我对此很恼火。我想将Producer*作为参数发送给Pthread运行的函数，所以我使用了&(*iter)，其中iter是在生产者vector上运行的迭代器。我几乎没有注意到它(理所当然地)是一个vector，这意味着我一直在发送Producer**，它产生了未定义的结果。
