我最近实现线程/互斥锁管理器的努力以75%的CPU负载(4核)告终，而所有四个正在运行的线程要么处于sleep状态，要么等待互斥锁被解锁。具体的类太大了，无法在这里完整发布，但我可以将原因缩小到死锁安全地获取两个互斥锁std::unique_locklock1(mutex1,std::defer_lock);std::unique_locklock2(mutex2,std::defer_lock);std::lock(lock1,lock2);该类的另一部分使用std::condition_variable与wait()和notify_one()在mutex1用于有选择地同时执行的某些
我最近实现线程/互斥锁管理器的努力以75%的CPU负载(4核)告终，而所有四个正在运行的线程要么处于sleep状态，要么等待互斥锁被解锁。具体的类太大了，无法在这里完整发布，但我可以将原因缩小到死锁安全地获取两个互斥锁std::unique_locklock1(mutex1,std::defer_lock);std::unique_locklock2(mutex2,std::defer_lock);std::lock(lock1,lock2);该类的另一部分使用std::condition_variable与wait()和notify_one()在mutex1用于有选择地同时执行的某些
在下面的程序中，我尝试制作print通过使用函数本地互斥对象实现函数线程安全:#include#include#include#include#includevoidprint(conststd::string&s){//Threadsafe?staticstd::mutexmtx;std::unique_locklock(mtx);std::cout这安全吗？我的疑惑来自thisquestion，呈现了类似的情况。 最佳答案 C++11在C++11及更高版本中:是的，这种模式是安全的.特别是function-localstatic
在下面的程序中，我尝试制作print通过使用函数本地互斥对象实现函数线程安全:#include#include#include#include#includevoidprint(conststd::string&s){//Threadsafe?staticstd::mutexmtx;std::unique_locklock(mtx);std::cout这安全吗？我的疑惑来自thisquestion，呈现了类似的情况。 最佳答案 C++11在C++11及更高版本中:是的，这种模式是安全的.特别是function-localstatic
std::mutex的性能与CRITICAL_SECTION相比如何？是否符合标准？我需要轻量级同步对象(不需要是进程间对象)除了std::mutex之外，是否有任何接近CRITICAL_SECTION的STL类？ 最佳答案 请在答案末尾查看我的更新，自VisualStudio2015以来情况发生了巨大变化。原始答案如下。我做了一个非常简单的测试，根据我的测量结果，std::mutex比CRITICAL_SECTION慢了大约50-70倍。std::mutex:18140574usCRITICAL_SECTION:296874us编
std::mutex的性能与CRITICAL_SECTION相比如何？是否符合标准？我需要轻量级同步对象(不需要是进程间对象)除了std::mutex之外，是否有任何接近CRITICAL_SECTION的STL类？ 最佳答案 请在答案末尾查看我的更新，自VisualStudio2015以来情况发生了巨大变化。原始答案如下。我做了一个非常简单的测试，根据我的测量结果，std::mutex比CRITICAL_SECTION慢了大约50-70倍。std::mutex:18140574usCRITICAL_SECTION:296874us编
c++标准库中的许多类现在都有移动构造函数，例如-thread::thread(thread&&t)但似乎std::mutex没有。我知道它们不能被复制，但是例如能够从“make_mutex”函数返回一个似乎是有意义的。(不是说有用，只是觉得有意义)std::mutex没有移动构造函数有什么原因吗？ 最佳答案 嗯...主要是因为我认为他们不应该移动。字面上地。在某些操作系统中，互斥锁可能被建模为句柄(因此您可以复制它们)，但IIRC的pthreads互斥锁是就地操作的。如果你要重新定位它，任何线程安全都会飞出窗口(其他线程怎么知道互
c++标准库中的许多类现在都有移动构造函数，例如-thread::thread(thread&&t)但似乎std::mutex没有。我知道它们不能被复制，但是例如能够从“make_mutex”函数返回一个似乎是有意义的。(不是说有用，只是觉得有意义)std::mutex没有移动构造函数有什么原因吗？ 最佳答案 嗯...主要是因为我认为他们不应该移动。字面上地。在某些操作系统中，互斥锁可能被建模为句柄(因此您可以复制它们)，但IIRC的pthreads互斥锁是就地操作的。如果你要重新定位它，任何线程安全都会飞出窗口(其他线程怎么知道互
我将使用boost/thread/mutex.hpp中的boost::mutex。有几种方法可以锁定/解锁互斥锁:使用scoped_lock、unique_lock、lock_guard、互斥锁的成员函数::lock()和::unlock()以及非成员函数lock()和unlock()。我注意到，boost::scoped_mutex是使用互斥锁的最流行的方式之一。为什么比成员函数::lock()和::unlock()更可取？特别是为什么要使用{boost::scoped_locklock(mutex)//...//read/outputsharingmemory.//...}而不是m
我将使用boost/thread/mutex.hpp中的boost::mutex。有几种方法可以锁定/解锁互斥锁:使用scoped_lock、unique_lock、lock_guard、互斥锁的成员函数::lock()和::unlock()以及非成员函数lock()和unlock()。我注意到，boost::scoped_mutex是使用互斥锁的最流行的方式之一。为什么比成员函数::lock()和::unlock()更可取？特别是为什么要使用{boost::scoped_locklock(mutex)//...//read/outputsharingmemory.//...}而不是m
