公式:C1*B+C2B^2+C3*G+C4*G*B+C5*G*B^2+C6*G^2+C7*G^2*B+C8*R+C9*R*B+C10*R*B^2+C11*R*G+C12*R*G*B+C13*R*G^2+C14*R^2+C15*R^2*B+C16*R^2*G+C17*1+C18*R^3+C19*G^3+C20*B^3开始:varC1=-0.0343varC2=0.4062...snippedC1*B+C2*math.Pow(B,2)+C3*G+C4*G*B+C5*G*math.Pow(B,2)+C6*G*math.Pow(G,2)+C7*math.Pow(G,2)*B+C8*R+C9*R

我在使用C#时遇到问题。准确地说是Math.pow()。如果我尝试计算15^14，则会得到“29192926025390624”。但如果我用WolframAlpha计算它，我会得到“29192926025390625”。如您所见，唯一的区别是1个数字。WolframAlpha是正确的。为什么不是C#？我该如何解决这个问题，以便在C#中获得正确的值？7我的代码相当简单，因为我只是尝试使用硬编码示例。所以我正在做的是:Math.Pow(15,14);这给出了29192926025390624。而不是正确答案“29192926025390625”。链接:WolframAlpha

我读到Math.Pow实现非常复杂，无法处理小数幂。当您不需要小数幂时，为什么没有采用int作为指数的版本来制作更快的版本？ 最佳答案 因为您只需要将其转换回float以将其乘以底数的对数。nm=em×lnn 关于c#-为什么没有以int作为指数的Math.Pow？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/6919059/

我想知道exp()是否比更通用的pow()更快。我在JsPerfhttp://jsperf.com/pow-vs-exp上运行快速基准测试，它为我显示了有趣的结果。Math.exp(logBase*exponent);//fastestMath.exp(Math.log(base)*exponent);//middleMath.pow(base,exponent);//slowest我知道结果会因架构和语言而有很大差异，但我也对理论观点感兴趣。pow(a,b)是作为exp(log(a)*b)实现的还是有一些更聪明的方法如何“直接”共同计算能力(在C++中，C#或JavaScript)。

Math.pow(-0,x)对所有负的x计算为Infinity是否有理由，但奇数为-Infinity时除外？我的意思是:Math.pow(-0,-6);//InfinityMath.pow(-0,-7);//-InfinityMath.pow(-0,-7.33);//InfinityMath.pow(-0,-Infinity);//InfinityFiddle我知道负数的正奇次幂是负数，但这里显然不是这种情况:-7不是正指数，如果你敞开心扉，-0确实是一个数字，但它不是负数。这种行为在数学上毫无意义，我也没有看到它的实际用途或技术便利性，所以我怀疑规范必须依赖于历史/兼容性原因。有什么

在JavaScript中，Math.cbrt(1728)计算出12的精确结果。但是，看似等价的表达式Math.pow(1728,1/3)的计算结果为11.999999999999998。为什么这些结果的精度不同？ 最佳答案 前面的一些一般性评论:如本seminalpaper中所述,由于有限的精度和范围限制，浮点运算与真正的数学完全不同(例如，缺乏结合性)数学上等价的表达式不是在浮点运算中计算时必然等效。计算机语言标准通常不保证任何数学函数的特定精度，或相同的误差范围在不同的数学函数之间，例如cbrt()或pow()。但为给定的提供正

有人可以向我解释一下我是否应该使用bcpow()而不是pow()以及为什么？我知道不是所有的php安装都启用了bcmath。因此，如果我编写一个开源项目，并希望尽可能少的依赖项/要求，我宁愿在我的代码中使用pow()。但是使用pow()而不是bcpow()的缺点是什么？ 最佳答案 bcpow()是BCMathArbitraryPrecisionMathematics的函数图书馆。引用它的手册介绍:ForarbitraryprecisionmathematicsPHPofferstheBinaryCalculatorwhichsupp

PHP的pow()不想处理以下内容:pow(-5,1/3);虽然事实上它issupposedtowork.我如何在PHP中执行此操作？ 最佳答案 您基本上是在这里取负数的3次方根。这在实数空间中并不总是可能的。因此，在某些情况下，您需要一个虚数单位来求解该方程。对于基数为负且指数NAN。 关于以负数作为输入的PHP的pow()不起作用，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions

升级到Java1.8.0_20后我们的测试系统报错，但是代码没有改。我发现，使用完全相同的输入参数调用的Math.pow()在重复调用时会产生不同的结果。在Java1.8.0_11中，它的行为符合预期并始终返回相同的值，但在Java1.8.0_20及更高版本中，它有时会返回略有不同的值。这类似于问题Math.powyieldsdifferentresultdependingonjavaversion，但有所不同，因为pow()的结果在一个VM中不同。以下JUint测试在Java1.8.0_20及更高版本下运行时失败importstaticorg.junit.Assert.assertE

昨天看到一个问为什么Math.pow(int,int)这么慢的问题，但是这个问题措辞不当，没有研究成果，所以很快就关了。我自己做了一些测试，发现Math.pow方法在处理时确实比我自己的幼稚实现(甚至不是特别有效的实现)运行得非常慢带有整数参数。下面是我运行的测试代码:classPowerTest{publicstaticdoublemyPow(intbase,intexponent){if(base==0)return0;if(exponent==0)return1;intabsExponent=(exponent在我的电脑上(linux在intelx86_64cpu上)，输出几乎总