loop{break}可以正常工作，但是block=Proc.new{break}#or#block=lambda{break}loop(&block)#=>LocalJumpError:breakfromproc-closure是否可以在block变量中中断？更新:举例说明:defodd_loopi=1loopdoyieldii+=2endenddefeven_loopi=2loopdoyieldii+=2endend#Thisworkodd_loopdo|i|putsibreakifi>10end#Thisdoesn'tworkbreak_greater_10=Proc.newdo
假设我有一个通用的Proc、Lambda或method，它带有一个可选的第二个参数:pow=->(base,exp:2){base**exp}现在我想柯里化(Currying)这个函数，给它一个3的exp。cube=pow.curry.call(exp:3)这里有一个歧义，由关键字参数和新的散列语法引起，Ruby将exp:3解释为作为第一个参数传递的散列，base.这导致函数立即被调用，当#**被发送到散列时呈现NoMethodError。为第一个参数设置默认值同样会导致函数在柯里化(Currying)时立即被调用，如果我将第一个参数标记为必需，而不提供默认值:pow=->(base:
我一直在努力更好地理解Ruby，但我遇到了一些问题:$SAFE=1puts$SAFE#1proc{$SAFE=2puts$SAFE#2}.callputs$SAFE#1以上代码部分取自eRB的源代码并重写以更好地突出示例。基本上在proc中，可以将$SAFE的值设置为任何想要的值，并且在proc之后，SAFE的值返回到它在proc之前的值。如果我不使用单词$SAFE，而是将其更改为不同的单词，例如$DOOR:$DOOR=1puts$DOORproc{$DOOR=2puts$DOOR}.callputs$DOOR那么$DOOR在proc之后的值是2而不是1。为什么两个例子有区别？
假设我想使用Proc描述Kernel.puts。我该怎么做？我能想到很多可能性；Proc.newdo|*args|Kernel.puts*argsend:puts.to_proc.curry[Kernel]#doesn'twork,returns`nil`asputsisvarargs但是两者都非常冗长。 最佳答案 method是您要找的吗？它可以让您将方法保存到变量。2.1.0:003>m=Kernel.method(:puts)=>#2.1.0:004>m.call('hi')hi
Rubyist众所周知，&会在符号上调用to_proc，所以[:a,:b,:c].map(&:to_s)相当于[:a,:b,:c].map{|e|e.to_s}#=>["a","b","c"]假设我想在to_s之后立即调用另一个方法，这两个实现将起作用:[:a,:b,:c].map{|e|e.to_s.upcase}[:a,:b,:c].map(&:to_s).map(&:upcase)我的问题是，有没有一种方法可以将&Symbol#to_proc调用链接到一个参数中？像这样的东西:[:a,:b,:c].map(&:to_s:upcase)谢谢! 最佳答案
我只是想知道在Ruby中必须使用proc.call(args)调用Proc是否有任何充分的理由甚至优势，这使得更高-order函数语法更冗长且更不直观。为什么不只是proc(args)？为什么要区分函数、lambda和block？基本上，它们都是一样的，那么为什么要使用这种令人困惑的语法呢？或者有什么我没有意识到的意义吗？ 最佳答案 您需要一些方法来区分调用Proc和传递它。在Python和ECMAScript中，这很简单:有括号就是调用，没有括号就不是。在Ruby中，省略括号也是一个调用，因此，必须有一些其他方式来区分。在Ruby
如下面的ruby示例所示，我无法调用参数数量错误的lambda作为从Method创建的Proc因为它对参数的数量很严格:#methodwithnoargsdefa;endinstance_eval(&method(:a))#ArgumentError:wrongnumberofarguments(1for0)method(:a).to_proc.call(1,2,3)#ArgumentError:wrongnumberofarguments(3for0)method(:a).to_proc.lambda?#=>true如何从Proc或Method中获取不是lambda的Proc？
为什么带有splat参数的Ruby(2.0)过程/block的行为与方法和lambda不同？deffoo(ids,*args)pidsendfoo([1,2,3])#=>[1,2,3]bar=lambdado|ids,*args|pidsendbar.call([1,2,3])#=>[1,2,3]baz=procdo|ids,*args|pidsendbaz.call([1,2,3])#=>1defqux(ids,*args)yieldids,*argsendqux([1,2,3]){|ids,*args|pids}#=>1这是对此行为的确认，但没有解释:http://makandra
我想知道是否可以将block传递给Proc。简单地将一个block传递给Proc.call是行不通的:foo=Proc.new{yield}foo.call{puts"test"}结果:LocalJumpError:noblockgiven(yield)lambda表达式也是如此。然而，这确实适用于方法对象:classFoodefbaryieldendendbar=Foo.new.method:barbar.call{puts"Success!"}结果:Success!奇怪的是，在将方法对象转换为proc之后，它仍然有效:bar.to_proc.call{puts"Success!"}
给定这样的代码:p=procdo|*args,&block|pselfpargspblock[]ifblockendq=procdo|*args,&block|p'before'instance_exec(*args,&p)endo=Object.newo.define_singleton_method(:my_meth,q)o.my_meth(1,2){3}如何在保留q的接收者的同时将调用从p完全转发到q？基本上我也想打印3，但是instance_exec和所有ruby方法一样，只能占用一个block。是否可以在不更改p的情况下，让我可以互换使用p和q(我的想法是让q有时包装p)
