我正在处理"C++TemplateMetaprogramming"byAbrahams&Gurtovoy“这实际上不在第二章中，而是我在做第一个练习(2.10、2.0)时尝试过的，这让我很困惑:#include#includestd::stringdisplay(boolb){return(b?"true":"false");}intmain(){usingnamespacestd;cout::type>::value)输出为“假”。但是，如果我删除引用，即“intconst”和“int”。输出为“真”。 最佳答案 如果你用指针尝试
#include#definetruefalse#definefalsetrueintmain(){std::cout为什么会输出“01”？ 最佳答案 正如JerryCoffin所指出的，您不能定义一个名称为关键字的宏。但是，我们可以考虑另一个具有明确定义的行为和相同结果的类似示例。考虑:intTRUE=1;intFALSE=0;#defineTRUEFALSE#defineFALSETRUEstd::cout当您使用FALSE时，它被识别为宏FALSE并被该宏的替换列表替换，这是单个标记，TRUE。然后，该替换将被重新扫描以替换更
我在这里找到的大多数问题都提供一段代码，并由指出实际错误的人回答。我的问题是关于一般未初始化值的条件跳转。我可以理解，如果确定此分配仅完成一次并且在程序的生命周期内可能需要，则不必在程序结束时清理一block内存。据我所知，当程序终止时，GType系统会留下大量未释放的内存。这些未释放的block可以被视为“误报”。但是“有条件的跳跃或移动未初始化的值”会是误报吗？我唯一能想出的是有人通过读取随机地址来实现(坏的)随机函数(其中随机地址本身是棘手的部分；)。另一个例子可能是硬件映射到内存的一部分然后被读取，但这主要是由驱动程序而不是由普通用户应用程序完成的。是否有任何其他示例(最好是C
为了更好地理解指针别名不变量在优化过程中的表现，我pluggedsomecodeintotherenownedCompilerExplorer，我将在这里重复:#includeboola(int*foo,int*bar){(void)*foo,(void)*bar;returnfoo==bar;}boolb(int*foo,float*bar){(void)*foo,(void)*bar;returnfoo==reinterpret_cast(bar);}boolc(int*foo,int*bar){(void)*foo,(void)*bar;//It'sundefinedbehavi
是否允许false隐式转换为指针，clang++和g++不同:g++-4.8:不管有没有-std=c++11总是一个警告clang++(主干):如果没有-std=c++11则警告，如果有-std=c++11则错误所以有人知道为什么g++和clang++的行为不同，谁是正确的？C++标准(C++03和C++11)中的哪些段落谈到了这种情况。谢谢。[hidden~]$catb.cppconstchar*f(){returnfalse;}[hidden~]$g++-cb.cppb.cpp:Infunction‘constchar*f()’:b.cpp:1:26:warning:convert
谁能给我解释一下这是怎么回事...？我有这段代码:#include#include#includeintmain(){std::ifstreamfile("test.txt");std::stringx;while(true){if(!(file>>x))return0;std::cout...编译正常，做它应该做的，到目前为止没问题。有时候我不太喜欢!，因为它很容易被忽略，所以我把if换成了if((file>>x)==false)return0;..突然我的编译器(gcc4.8.5)发出警告:warning:converting‘false’topointertype‘void*’[
有些情况下会使用always_falsehelper，例如无条件的原因static_assert如果尝试实例化某些模板失败:templatestructalways_false:std::false_type{};templatestructUsingThisShouldBeAnError{static_assert(always_false::value,"Youshouldnotusethis!");};这个助手是必要的，因为模板定义必须(至少在理论上)具有至少一组模板参数，可以为这些参数生成有效的特化以使程序格式良好:[temp.res]/8:Theprogramisill-fo
注意:最初由MattMcnabb提问作为comment在WhycanswappingstandardlibrarycontainersbeproblematicinC++11(involvingallocators)?.标准(N3797)说如果progagate_on_container_swapAllocator内部是std::false_type如果所涉及的两个分配器比较不相等，它将产生未定义的行为。为什么标准会允许这样的构造，因为它看起来非常危险？23.2.1p9GeneralContainerRequirements[container.requirements.general
最近在我的代码中，我一直明确地在我知道会抛出异常的函数上编写noexcept(false)，主要是为了阅读代码的人。但是，我想知道这是否会影响我的代码的行为或编译器解释它的方式。这有什么区别吗？注意:我知道析构函数是隐式的noexcept并且您必须指定noexcept(false)才能更改它，我想知道其他函数。 最佳答案 没有异常说明符和显式声明noexcept(false)是等效的，请参阅§15.4/12:Afunctionwithnoexception-specificationorwithanexception-specifi
我正在编写一个C#小应用程序，它调用C++API中的几个函数。我将C++代码构建到DLL中，C#代码使用DllImport调用API。(我正在为C++DLL使用.DEF文件，所以我不需要extern"C"。)到目前为止，API只有一个函数，目前它什么都不做:boolFoo(){returnfalse;}在C#中，我有以下内容:publicclassFooAPI{[DllImport("Foo.dll")]publicstaticexternboolFoo();}...boolb=FooAPI.Foo();if(!b){//Throwanexception}我的问题是，出于某种原因，b的
