在下一行classSymbol:publicboost::enable_shared_from_this{我得到错误:错误:不完整类型的无效使用structboost::enable_shared_from_this/usr/include/boost/smart_ptr/shared_ptr.hpp:63:错误:声明structboost::enable_shared_from_this知道为什么我会收到此错误。Symbol是一个抽象类(如果重要的话) 最佳答案 哎呀。错误是因为我没有包含定义enable_shared_from_
classInterface{};classClass:publicInterface{};classFoo{public:std::vector>&GetInterfaces(){return*(std::vector>*)(&m_data);//returnm_data;}private:std::vector>m_data;};这行得通，但又丑又吓人。有更好/更安全的方法吗？我不想做m_data类型std::vector>因为模块Foo完全属于Class作品的，Interface(和Foo::GetInterfaces())被实现为与一个单独的模块交互，该模块应该只知道Inter
这个问题在这里已经有了答案:Callinginitializer_listconstructorviamake_unique/make_shared(2个答案)关闭6年前。在现代C++中，我们可以像这样初始化一个vector:std::vectorv={1,2,3,4,5};但是如果我尝试创建一个指向vector的智能指针，这将无法编译:autov=std::make_shared>({1,2,3,4,5});有没有比在创建后求助于push_back更好的选择？
我编写了一个带有protected构造函数的类，因此只能使用静态create()函数生成新实例，该函数将shared_ptr返回我的类。为了提供有效的分配，我想在create函数中使用boost::make_shared，但是编译器提示说我的类构造函数在boost::make_shared中受到保护。我决定让我的boost::make_shared成为我类的friend，但我对语法感到困惑。我试过了templatefriendboost::shared_ptrboost::make_shared(constConnectionManagerPtr&,conststd::string&)
我有一个对象(Z)，它派生自另外两个对象(A和B)。A和B都派生自enable_shared_from_this，分别enable_shared_from_this和enable_shared_from_this.我当然会调用shared_from_this()在Z上。当然，编译器将其报告为不明确。我的问题是:从enable_shared_from_this继承两次是否安全？或者它会创建两个独立的引用计数(不好!)如果不安全，我该如何解决？注意:我发现了另一个问题badweakpointerwhenbaseandderivedclassbothinheritfromboost::ena
我正在尝试重构我的代码，以便使用前向声明而不是包含大量header。我是新手，对boost::shared_ptr有疑问。假设我有以下界面:#ifndefI_STARTER_H_#defineI_STARTER_H_#includeclassIStarter{public:virtual~IStarter(){};virtualoperator()()=0;};typedefboost::shared_ptrIStarterPtr;#endif然后我在另一个类中有一个函数，它接受一个IStarterPtr对象作为参数，比如说:virtualvoidaddStarter(IStarter
在make_shared的boost文档中，它说:Besidesconvenienceandstyle,suchafunctionisalsoexceptionsafeandconsiderablyfasterbecauseitcanuseasingleallocationforboththeobjectanditscorrespondingcontrolblock,eliminatingasignificantportionofshared_ptr'sconstructionoverhead.我不明白“单一分配”的意思，是什么意思？ 最佳答案
对于我目前正在处理的代码，我们有时需要使用较旧的编译器在一些较旧的系统上进行编译(例如，我们在较旧的IBMBlueGene/L上运行sims，其支持契约(Contract)规定了一些非常旧的C++编译器)。代码本身使用了shared_ptr，最初是为使用std::tr1::shared_ptr而编写的。在旧的BlueGene机器上编译时，我很快意识到它没有tr1::实现，所以我切换到boost::shared_ptr。原来还有一个boost::tr1::shared_ptr。现在代码在我们的研究小组之外得到了更广泛的使用，可移植性变得更加重要。在大型代码库中处理这些不断演变的标准库问题
在C++17中，我们可以对类模板进行模板类型推导。所以很多make函数可能会过时。make_unique和make_shared怎么样？所以我们可以这样写unique_ptrmyPtr(newMyType());//vsautomyPtr=make_unique();那么我们可以忘记那些功能吗？ 最佳答案 unique_ptr和shared_ptr都不能在没有明确提供类型的情况下构造，因为无法区分T*和T[]。编写unique_ptr{newint}格式错误。此外，std::make_shared不仅仅为您构造一个std::shar
在ScottMeyers的EffectiveC++中，第18项使接口(interface)易于正确使用且难以错误使用，他提到了nullshared_ptr:std::tr1::shared_ptrpInv(static_cast(0),getRidOfInvestment)和时尚分配操作pInv=...//makeretValpointtothecorrectobject在哪种情况下可能需要创建一个空的shared_ptr并稍后进行赋值？为什么不只要有资源(原始指针)就创建shared_ptr？由于ScottMeyers没有在前面的示例中显示完整的赋值，我认为shared_ptr的赋值
