我正在尝试比较原始指针、boostshared_ptr和boostweak_ptr之间的性能。在取消引用部分，我预计shared_ptr和raw_ptr相等，但结果显示shared_ptr的速度大约是原来的两倍。对于测试，我正在创建一个带有指向int的指针或共享指针的数组，然后在这样的循环中取消引用:intresult;for(inti=0;i!=100;++i){for(inti=0;i!=SIZE;++i)result+=*array[i];}测试的完整代码可以在这里找到:https://github.com/coolfluid/coolfluid3/blob/master/tes
我正在尝试将std::unique_ptr类成员(尝试移动所有权)返回给调用者。以下是示例代码片段:classA{public:A():p{newint{10}}{}staticstd::unique_ptrFoo(A&a){returna.p;//ERROR:Copyconstructorgettinginvoked//returnstd::move(a.p);WORKSFINE}std::unique_ptrp;};我认为编译器(gcc-5.2.1)在这种情况下能够进行返回值优化(复制省略)，而不需要通过std::move()明确意图。但事实并非如此。为什么不呢？以下代码似乎可以正
试试下面的代码:#include#includeclassC{public:voidF(std::function)>){}voidF(std::function)>){}};intmain(){Cc;c.F([](std::shared_ptr){});}你会看到一个编译错误:prog.cc:12:7:error:calltomemberfunction'F'isambiguousc.F([](std::shared_ptr){});~~^prog.cc:6:10:note:candidatefunctionvoidF(std::function)>){}^prog.cc:7:10:
有人知道完全线程安全的shared_ptr实现吗？例如。shared_ptr的boost实现对于目标(引用计数)是线程安全的，并且对于同时读取shared_ptr实例也是安全的，但对于写入或读/写则不是。(参见Boostdocs，示例3、4和5)。对于shared_ptr实例是否有完全线程安全的shared_ptr实现？奇怪的是boost文档这么说:shared_ptrobjectsofferthesamelevelofthreadsafetyasbuilt-intypes.但是如果将普通指针(内置类型)与smart_ptr进行比较，那么同时写入普通指针是线程安全的，但同时写入smar
在阅读《BeyondtheC++StandardLibrary:AnIntroductiontoBoost》时，我得到了一个非常有趣的例子:classA{public:virtualvoidsing()=0;protected:virtual~A(){};};classB:publicA{public:virtualvoidsing(){std::cout我做了一些测试:intmain(){//1std::auto_ptra(newB);//willnotcompile,error:‘virtualA::~A()’isprotected//2A*pa=newB;deletepa;//w
我有一个类A，它有一个类型为std::unique_ptr:的字段classA{public:std::unique_ptrpointer;//classbody};在代码的某个地方，我使用了几个指向同一个对象的std::shared_ptr。现在我想要实现的是在我的类中将所有权转移到这个std::unique_ptr，这样如果所有shared_ptr都被销毁，我的对象将保留只要这个unique_ptr还活着。我的问题是-是否可以将所有权从std::shared_ptr转移到std::unique_ptr，如果可以，我该怎么做？ 最佳答案
我见过一些代码使用std::shared_ptr和自定义删除器来测试nullptr的参数，例如MyClass有一个close()方法，并用一些CreateMyClass构造:autopMyClass=std::shared_ptr(CreateMyClass(),[](MyClass*ptr){if(ptr)ptr->close();});在删除器中测试ptr是否为空是否有意义？这会发生吗？怎么样？ 最佳答案 构造函数std::shared_ptr::shared_ptr(Y*p)要求deletep是一个有效的操作。这是一个有效的操
我想重载std::is_pointer在C++11中为std::shared_ptr生成真值同样，因为后者的行为非常类似于T*.#includenamespacestd{templatestructis_pointer>:std::true_type{};templatestructis_pointer>:std::true_type{};}我想知道为什么这个重载还没有包含在标准实现中。有没有我忽略的陷阱？当然也可以引入一个新特性is_shared_ptr.其实我一开始就尝试了下面的代码:templatestructis_pointer::type>>:std::true_type{}
简短介绍:我正在处理多线程代码，我必须在两个线程之间共享动态分配的对象。为了使我的代码更简洁(并且不易出错)，我想在每个线程中显式“删除”对象，这就是我想使用shared_ptr的原因。第一个问题:我想知道shared_ptr中->operator的实现在运行时是否有一些额外的开销(例如，大于unique_ptr)。我所说的对象通常是longlife实例，创建后只复制一次(当我在线程之间分发它们时)，然后我只访问这些对象的方法和字段。我知道，shared_ptr只保护引用计数。第二个问题:shared_ptr在libstdc++中的优化程度如何？它总是使用互斥锁还是利用原子操作(我专注
我可能需要重新考虑我的整体设计，但就目前而言，看起来我可能想做以下事情:classA;classB;std::map,B>APtrToBMap;我试过这个，它似乎在一个简单的情况下工作(编译器没有提示，简单的测试似乎工作)。但我对这种方法有了第二个想法。我怀疑其中有一些我不知道的问题。那么，以上内容在实际意义上有效吗？或者我这样做时是否有一些我不知道的缺陷？ 最佳答案 引用有这样的说法:templatebooloperatorconst&a,shared_ptrconst&b);//neverthrows返回:一个未指定的值，使得o
