使用gcc4.4.3版本如下:gcc-g-xc++-lstdc++-std=c++98-o./main./main.cppmain.cpp中的这段代码可以正常编译:#includestructA{A():m_flag(false){}constboolm_flag;};staticAaa=A();intmain(intargc,char*argv[]){Aa;//Notstatic=copyOKAb(a);Ac=b;Ad=A();//Static=copynotOK//aa=A();}但是如果我取消注释aa=A();我会得到:./main.cpp:Inmemberfunction'A&
先决条件:要理解这个问题，请先阅读以下问题及其答案:Castauto_ptrtoauto_ptr在Castauto_ptrtoauto_ptr史蒂夫回答说，“您的static_cast会将auto_ptr复制到一个临时文件，因此aS将被重置，当临时文件(在语句末尾)时，资源将被销毁。”我对static_cast时临时创建的过程很感兴趣叫做。我想要我可以跟踪的代码以查看此效果。我不能使用static_cast>...因为它不能被编译，所以我需要写一些模拟类而不是auto_ptr并观看临时创建的过程。我也明白临时创建与复制构造函数调用密切相关。auto_ptr的所有权丢失是通过设置_rad
我正在读一本名为C++Gotchas的书这解释了const指针之间的转换，我在理解以下规则时遇到了一些麻烦:TwopointertypesT1andT2aresimilarifthereexistsatypeTandintegern>0suchthat:T1iscv1,0pointertocv1,1pointerto...cv1,n−1pointertocv1,nTand,T2iscv2,0pointertocv2,1pointerto...cv2,n−1pointertocv2,nTwhereeachcvi,jisconst,volatile,constvolatile,ornoth
我在支持ARC的Objective-C项目中包含了一个库的头文件。我知道库没有在启用ARC的情况下编译，但问题出在库的头文件上，特别是这些行:templatestaticinlineType_&MSHookIvar(idself,constchar*name){Ivarivar(class_getInstanceVariable(object_getClass(self),name));void*pointer(ivar==NULL?NULL:reinterpret_cast(self)+ivar_getOffset(ivar));return*reinterpret_cast(poi
我正在编写一个委托(delegate)类，但它无法采用const成员函数。这是一个测试用例:classfoo{public:voidMemberFunction(){printf("nonconstmemberfunction\n");}voidConstMemberFunction()const{printf("constmemberfunction\n");}};templatevoidCall(C*instance){(instance->*Function)();}intmain(intargc,char**argv){foobar;Call(&bar);Call(&bar);
简介(来自EricLippert博客):Vexingexceptionsaretheresultofunfortunatedesigndecisions.Vexingexceptionsarethrowninacompletelynon-exceptionalcircumstance,andthereforemustbecaughtandhandledallthetime.TheclassicexampleofavexingexceptionisInt32.Parse,whichthrowsifyougiveitastringthatcannotbeparsedasaninteger.
我正在阅读有关此功能工作方式的不同解释。cplusplus.com说这个函数应该“直接在i之后移动元素”。然而cppreference.com表示它拼接元素ATi。MSvisualstudio同意cplusplus.com。但是，实际上正确的行为是什么？我倾向于认为“在i之后”移动更合乎逻辑(&不需要N时间来找到前面的节点)。(PS:没有forward-list标签？) 最佳答案 23.3.4.6voidsplice_after(const_iteratorposition,forward_list&x,const_iterator
我想知道在使用值的拷贝初始化非引用/指针变量时使用可选的const限定符有哪些优点和缺点:例如:voidf(constTv)而不是voidf(Tv)//v不需要改变if(constinterr=f()){/*...*而不是if(interr=f()){/*...*甚至voidf(){constT*constv=p;/*...*而不是voidf(){constT*v=p;/*...*/>这只是风格问题吗？C++11标准在其示例中使用什么？const不能提示编译器将变量存储在一些特殊的只读存储器中(在某些实现中)吗？ 最佳答案 在这种情
我有一个关于c++函数匹配T和constT&类型参数的问题。假设我有以下两个功能:voidf(inti){}voidf(constint&ri){}如果我用constint类型的参数调用f那么这个调用当然是不明确的。但是，为什么使用int类型的参数调用f也是不明确的？不会是f的第一个版本是完全匹配而第二个版本是更差的匹配，因为int参数必须转换为constint?constintci=0;inti=0;f(ci);//ofcourseambiguousf(i);//whyalsoambiguous?我知道这种重载没有多大意义，因为f的调用几乎总是不明确的，除非参数类型T没有可访问的复制
C++的目标之一是允许用户定义类型的行为与内置类型一样好。这似乎失败的一个地方是编译器优化。如果我们假设const非volatile成员函数在道德上等同于读取(对于用户定义的类型)，那么为什么不允许编译器消除对此类函数的重复调用呢？例如classC{...public:intget()const;}intmain(){Cc;intx{c.get()};x=c.get();//whynotallowthecompilertoeliminatethiscall}允许这样做的论点与复制省略的论点相同:虽然它改变了操作语义，但它应该适用于遵循良好语义实践的代码，并在效率/模块化方面提供实质性改
