只是一个简单的编译测试。gcc接受以下内容，而clang和msvc拒绝它:https://godbolt.org/z/DlUasLfloattest(){returnreinterpret_cast(0x7F800000);}按照标准，哪个是正确的？ 最佳答案 此reinterpret_cast表达式寻求执行的转换不在转换列表中[expr.reinterpret.cast]reinterpret_cast可以执行[expr.reinterpret.cast]/1.0x7F800000是整数类型的文字。reinterpret_cast
我正在从事一个学校项目，该项目涉及在实验硬件上移植一大段C++代码。不幸的是，该硬件是64位的，并且代码包含许多指针算术实例，这些实例期望指针是32位的，即它通常是reinterpret_cast(ptr)。.一个一个地浏览它们会非常乏味，而且由于无论如何这是一个实验项目，我很乐意接受一个“hackish”的解决方法。因此，我修改了malloc的实现，以确保它永远不会分配超过4GB限制的内存。因此，从技术上讲，这些类型转换应该是有效的。问题是，我该如何向Clang解释这一点？我得到的错误是:error:castfrompointertosmallertype'uint32_t'(aka
这个问题在这里已经有了答案:Isconst-castingawayconst-nessofreferencestoactualconstobjectspermittediftheyarenevermodifiedthroughthem?(2个答案)关闭2年前。这是一个语言律师问题，不是一个好的实践问题。以下代码是有效的还是未定义的行为？一个const对象最终会调用一个非常量函数，但它实际上并没有修改对象的状态。structBob{Bob():a(0){}int&GetA(){returna;}constint&GetA()const{returnconst_cast(*this).Ge
我正在阅读有关严格别名的内容，但它仍然有点模糊，我不确定定义/未定义行为的界限在哪里。最详细post我发现专注于C。所以如果你能告诉我这是否被允许以及自C++98/11/...以来发生了什么变化，那就太好了#include#includetemplateTtransform(Tt);structmy_buffer{chardata[128];unsignedpos;my_buffer():pos(0){}voidrewind(){pos=0;}templatevoidpush_via_pointer_cast(constT&t){*reinterpret_cast(&data[pos]
当我尝试研究QP/CPP代码时，我遇到了以下行。QTimeEvt*t;//...if(t==static_cast(0)){为什么他们要做0的static_cast？如果他们想检查NULL，我们可以直接这样做吗？这个源代码你可以在中找到http://www.state-machine.com/qpcpp/qf__time_8cpp_source.html 最佳答案 是的，这是不必要的，尽管它可能是某些风格指南为了“清晰”而强制要求的，或者它可能是为了让过度热心的静态分析工具沉默。当然，如今，我们只需编写nullptr就可以了。
structfoo{constintA;intB;foo():A(10),B(20){}};voidmain(){foof1;const_cast(f1.A)=4;//line1constfoof2;const_cast(f2.B)=4;//line2}第1行和第2行是否都表现出未定义的行为？如果f1和f2是上面代码中列出的类型的shared_ptr，行为会有所不同吗？ 最佳答案 两者的行为const_cast(f1.A)=4和const_cast(f2.B)=4未定义。如果一个对象最初定义为const，然后你扔掉了const-ne
首先，这不是Whydowehavereinterpret_castinC++whentwochainedstatic_castcandoit'sjob?的拷贝.我知道我们甚至不能使用两个链式static_cast来实现的情况，reinterpret_cast所做的。但是在任何情况下我应该更喜欢两个链接的static_cast而不是简单且更具可读性的reinterpret_cast？ 最佳答案 reinterpret_cast应该是一个巨大的闪烁符号，表示这看起来很疯狂，但我知道我在做什么。不要因为懒惰而使用它。reinterpret
有人说theuseofdynamic_castoftenmeansbaddesignanddynamic_castcanbereplacedbyvirtualfunctions为什么使用dynamic_cast被认为是糟糕的设计？假设我有函数名称func(Animal*animal,intanimalType)，func中的实现如下:boolfunc(Animal*animal,intanimalType){.../*AnimalisthebaseclassofBear,Panda,Fish....dynamic_castanimaltorealanimals(Bear,Panda,F
我最近了解到C++标准包含“严格的别名规则”，它禁止通过不同类型的变量引用相同的内存位置。但是，该标准确实允许char类型合法地别名任何其他类型。这是否意味着reinterpret_cast只能合法地用于转换为char*或char&类型？我相信严格的别名允许在继承层次结构中的类型之间进行转换，但我认为这些情况倾向于使用dynamic_cast?谢谢 最佳答案 reinterpret_cast有许多不同的用途。cppreferencepage列出了11个不同的案例。我猜你只是在询问情况5和6:将T*转换为U*，并将T转换为你&.在这些
我写了一个简单的例子，估计调用虚函数的平均时间，使用基类接口(interface)和dynamic_cast和调用非虚函数。这是它:#include#include#include#include#defineCALL_COUNTER(3000)__forceinlineintsomeFunction(){return5;}structBase{virtualintvirtualCall()=0;virtual~Base(){};};structDerived:publicBase{Derived(){};virtual~Derived(){};virtualintvirtualCal
