我天真地认为我可以为此使用memset，但显然memset仅用于字符。是否有一个memset类型的东西可以在float组上工作？或者简单迭代是将单个值复制到数组中每个位置的最快方法？ 最佳答案 我不会谈论什么代码运行得最快。您应该在预期的环境中自己比较它们。但是，这里有两个可读、可维护、正确的解决方案。std::fill(std::begin(array),std::end(array),3.14);或者，如果你有一个动态数组:std::fill(array,array+size,3.14);

根据高级SO用户的建议，我最近开始使用-Wconversion进行编译。在我的代码库上标记。这产生了很多警告，其中一些是合法的(例如，不必要地添加signed和unsigned类型)，但也产生了一些令人头疼的警告，如下所示:#includeintmain(){uint16_ta=4;uint16_tb=5;b+=a;return0;}当我用g++-Wconversion-std=c++11-O0myFile.cpp编译时，我明白了warning:conversionto'uint16_t{akashortunsignedint}'from'int'mayalteritsvalue[-W

根据高级SO用户的建议，我最近开始使用-Wconversion进行编译。在我的代码库上标记。这产生了很多警告，其中一些是合法的(例如，不必要地添加signed和unsigned类型)，但也产生了一些令人头疼的警告，如下所示:#includeintmain(){uint16_ta=4;uint16_tb=5;b+=a;return0;}当我用g++-Wconversion-std=c++11-O0myFile.cpp编译时，我明白了warning:conversionto'uint16_t{akashortunsignedint}'from'int'mayalteritsvalue[-W

老熟人:typedefintcute_int;//cute:commonandfamiliarsyntax.这个语法很完美。没问题。现在，当我们可以像上面那样编写typedef时，那么允许这种语法的意义何在:inttypedefcrazy_int;//crazy:uncommonandunfamiliarsyntax.只是为了迷惑程序员？这种语法是否在任何地方都需要(实际上我们已经使用了前一种)？从编译器的角度你怎么看？他们觉得它可爱还是疯狂？还是对编译器根本不重要？顺便说一句，这段代码来自这里:Useoftypenamekeywordwithtypedefandnew如果您想知道这是

老熟人:typedefintcute_int;//cute:commonandfamiliarsyntax.这个语法很完美。没问题。现在，当我们可以像上面那样编写typedef时，那么允许这种语法的意义何在:inttypedefcrazy_int;//crazy:uncommonandunfamiliarsyntax.只是为了迷惑程序员？这种语法是否在任何地方都需要(实际上我们已经使用了前一种)？从编译器的角度你怎么看？他们觉得它可爱还是疯狂？还是对编译器根本不重要？顺便说一句，这段代码来自这里:Useoftypenamekeywordwithtypedefandnew如果您想知道这是

我正在做一些四舍五入的计算，偶然发现了一个问题。对于给定的浮点类型，如何表示小于1的最大数量？也就是说，我如何写/表示值x这样x=1对于任何y>0.在分数中，这将是x=(q-1)/q在哪里q是类型的精度。例如，如果您计算1/999然后递增x=998/999.对于给定的类型(float、double、longdouble)，如何表示x在代码中？我还想知道y的所有值是否都存在这样的值.也就是说，如y's指数变小也许关系不再成立。所以一个对y有一定范围限制的答案也是可以接受的。(我想要的x的值还是存在的，只是关系可能表达的不好。) 最佳答案

我正在做一些四舍五入的计算，偶然发现了一个问题。对于给定的浮点类型，如何表示小于1的最大数量？也就是说，我如何写/表示值x这样x=1对于任何y>0.在分数中，这将是x=(q-1)/q在哪里q是类型的精度。例如，如果您计算1/999然后递增x=998/999.对于给定的类型(float、double、longdouble)，如何表示x在代码中？我还想知道y的所有值是否都存在这样的值.也就是说，如y's指数变小也许关系不再成立。所以一个对y有一定范围限制的答案也是可以接受的。(我想要的x的值还是存在的，只是关系可能表达的不好。) 最佳答案

使用float类型是否比使用double类型慢？我听说现代Intel和AMDCPU使用double计算比使用float更快。标准数学函数(sqrt、pow、log、sin、cos等)？以单精度计算它们应该会快得多，因为它应该需要更少的浮点运算。例如，单精度sqrt可以使用比doublesqrt更简单的数学公式。另外，我听说标准数学函数在64位模式下更快(在64位操作系统上编译和运行时)。对此有什么明确的答案？ 最佳答案 经典的x86架构使用浮点单元(FPU)来执行浮点计算。FPU在其内部寄存器中执行所有计算，每个寄存器都有80位精度

使用float类型是否比使用double类型慢？我听说现代Intel和AMDCPU使用double计算比使用float更快。标准数学函数(sqrt、pow、log、sin、cos等)？以单精度计算它们应该会快得多，因为它应该需要更少的浮点运算。例如，单精度sqrt可以使用比doublesqrt更简单的数学公式。另外，我听说标准数学函数在64位模式下更快(在64位操作系统上编译和运行时)。对此有什么明确的答案？ 最佳答案 经典的x86架构使用浮点单元(FPU)来执行浮点计算。FPU在其内部寄存器中执行所有计算，每个寄存器都有80位精度

void*是C和衍生语言的一个有用特性。例如，可以使用void*将Objective-C对象指针存储在C++类中。我最近在做一个类型转换框架，由于时间限制有点懒——所以我使用了void*...这就是这个问题的来历:为什么我可以将int类型转换为void*，但不能将浮点类型转换为void*？ 最佳答案 BOOL不是C++类型。它可能是typedef或在某处定义的，在这些情况下，它与int相同。例如，Windows在Windef.h中有这个:typedefintBOOL;所以你的问题归结为，为什么你可以将int类型转换为void*，但不