我目前正在做一个大项目，我需要使用weak_ptr而不是shared_ptr.这是我的问题。我有一个名为House的类，其属性为:vector>my_people.我想修改这个数据成员为vector>my_people.我的setter/getter是vector>&getPeople()const{returnmy_people;}通常，使用简单的weak_ptr我可以回my_people.lock();但是我有一个vector，但我不知道如何做这样的事情:vector>&getPeople()const{for(vector::iteratorit=my_people.begin(
现在我正在重写部分代码以使用C++11标准。在某些地方我发现了以下代码:boost::shared_arrayarray;是否可以将其替换为:std::shared_ptr>array;我正在尝试在我的代码中替换C++11中已经存在的所有boost功能。我需要澄清一点。实际上我需要一个原始数组(但有引用计数，所以它可以自动删除)，不需要所有那些vector特征。所以boost::shared_array解决了我想要的问题，没有任何额外的成本。但我试图让我的代码尽可能多地使用新标准(尽管新标准仍未涵盖来自boost的许多库)。谢谢。 最佳答案
我有一个重载下标运算符的类:classSomeClass{public:int&operator[](constintidx){returnsomeArray[idx];}private:intsomeArray[10];};这当然允许我像这样访问someArray成员的数组元素:SomeClassc;intx=c[0];然而，一些SomeClass的实例将被包裹在一个boost共享指针中:boost::shared_ptrp(newSomeClass);但是，为了使用下标运算符，我必须使用更冗长的语法，这种语法破坏了下标运算符重载的简洁性:intx=p->operator[](0);
我需要一个拥有指针所有权的指针容器——即当一个元素被删除，或者容器超出范围时，它会释放所有指针，就像在boost::ptr_vector中一样。.QList>不起作用(编译错误，没有复制构造函数？)。现在我正在使用QList>，但它的引用计数和用于多线程的昂贵互斥体感觉有点矫枉过正。编辑:我刚刚了解到QPtrList(感谢@ForEveR)这在Qt3中非常等效，但已从更高版本中删除。我只是不明白他们为什么要删除它。 最佳答案 您是对的，由于上述原因，QSharedPointer有点开销。不幸的是，Qt中没有这样的指针vector，当
给定structX{voidf(std::shared_ptr);};autox(std::make_shared());我大概可以安全地做x->f(std::move(x));在C++17中，因为x->f在构造X::f的参数之前求值，对吧？据我所知，在早期版本的C++中没有这样的保证。我怎样才能在C++11和C++14中实现类似的东西？PS:请注意，即使使用std::unique_ptr而不是std::shared_ptr也是如此。 最佳答案 我认为在C++11和C++14中可以做的最好的事情是不改变接口(interface)或使
我想知道在C++中是否有合理的理由通过引用返回唯一指针，即std::unique_ptr&？我以前从未真正见过这种技巧，但我的新项目似乎经常使用这种模式。乍一看，它只是有效地打破/规避了“唯一所有权”契约，使得无法在编译时捕获错误。考虑以下示例:classTmContainer{public:TmContainer(){//Createsomesortofcomplexobjectonheapandstoreunique_ptrtoitm_time=std::unique_ptr(newtm());//Storesomethingmeaningfulinitsfieldsm_time-
Here是来自gcc的测试文件，livedemostructdo_nothing{templatevoidoperator()(T*){}};intmain(){inti=0;std::unique_ptrp1(&i);std::unique_ptrp2;static_assert(!std::is_assignable::value,"");//note!here.}std::is_assignableIftheexpressionstd::declval()=std::declval()iswell-formedinunevaluatedcontext,providesthemem
我想在线程之间共享数据，并在最后一个用户完成后自动删除它。这似乎在大多数情况下都有效，在boost::fixed_managed_shared_memory段中使用boost::interprocess::shared_ptr:但并非总是如此。那么，boost::interprocess::shared_ptr线程(和进程间)是否安全？如果我在固定地址使用我的共享内存(我很确定这在我的64位(好吧，48位)地址空间中是没问题的)，是否可以使用一个普通的boost::shared_ptr(它是线程安全的)？一些说明:我使用的指针类型是普通的void*，(我的共享内存映射到一个固定地址)。
所以我有一个像这样的vector:std::vector>myVector;然后我有另一个vector，其中包含SomeClass的原始指针:std::vectormyOtherVector;如果myOtherVector中有一个元素，它也会在myVector中，所以我想遍历myOtherVector中的每个元素并删除来自myVector的相同元素。然后清除vector。这是我想出的:for(size_ti=0;i这会产生编译时错误，因为myVector拥有唯一的指针，但我给remove()函数一个原始指针。这是我需要帮助的地方，因为我不知道解决这个问题的正确方法是什么。我将行更改为:
我有以下问题，我正在使用Q_DECLARE_METATYPE(std::shared_ptr);qRegisterMetaType>();QMetaType::registerComparators>();使用std::shared_ptr与例如QList模型。我需要一种行为QVariant::fromValue(std::shared_ptr(newint(5)))==QVariant::fromValue(std::shared_ptr(newint(5)))是真的。自std::shared_ptr::operator==()以来，我上面的代码在这里返回false比较原始指针。是否
