我的类有一个operator[]，它所做的就是在unique_ptr上调用std::unique_ptr::operator[]>成员(member)。相关部分就是这样:templatestructFoo{T&operator[](constsize_tpos)constnoexcept{returndata_[pos];}std::unique_ptrdata_;};我已将运算符标记为noexcept。但是，unique_ptr::operator[]不是noexcept。我无法找出原因，也不知道我是否可以假设它永远不会抛出。unique_ptr::operator[]本身没有在文档
为什么C++标准包含atomic_store或atomic_load重载shared_ptr而不是weak_ptr？这只是一个疏忽，还是有没有为weak_ptr提供原子操作的实际原因？ 最佳答案 这似乎是一个疏忽。HerbSutter为atomic_shared_ptr/atomic_unique_ptr/atomic_weak_ptr提出了一个C++(17?)标准设计提案，该文档还解释了现有方法的缺点，其中包含用于shared_ptr的免费函数atomic_load/atomic_store:http://www.open-std
我将要设计一个API，其中存在两个类:数据/计算类和此类的容器。然而，容器不仅仅是一个哑容器，它还携带有关整个集合的信息，这超出了可以用迭代器实现的常见内容。所以，容器基本上包装了一个std::vector,添加一些预先计算的属性，实用函数等。容器类的API还应该包含的是添加data/calc类实例的方法，访问方法。我不只是想打开std::vector对公众来说，因为向容器中添加新的data/calc类会导致重新计算集合类的许多属性。但是，我想提供与STL容器访问器方法相同的访问器方法at()和operator[].最初，我添加了一个std::vector>类型的私有(private)
这articleJeffPreshing指出双重检查锁定模式(DCLP)在C++11中得到修复。用于此模式的经典示例是单例模式，但我碰巧有一个不同的用例，而且我仍然缺乏处理“原子武器”的经验-也许这里有人可以帮助我。Jeff在"UsingC++11SequentiallyConsistentAtomics"下描述的以下代码是否是正确的DCLP实现？？classFoo{std::shared_ptrdata;std::mutexmutex;voiddetach(){if(data.use_count()>1){std::lock_guardlock{mutex};if(data.use_
我有一个vector:std::vector>并想插入几个新的unique_ptr在指定位置放入其中。有成员函数std::vector::insert(iteratorposition,size_typen,constvalue_type&val)但唉，复制的限制unique_ptr的不允许使用此重载。我已阅读thisquestion,然而这是为了插入unique_ptr已经存在于另一个vector中。我想创建新的。我意识到我可以用一个循环来做到这一点，例如将3个新项目插入vector的开头:for(intn=0;n!=3;++n)vec.insert(vec.begin(),std:
是否有任何静态分析工具可以帮助检测shared_ptr循环引用？即使这样的工具不能检测复杂的情况，它对于消除简单的情况仍然有用。 最佳答案 不知道是否存在此类工具，但是hereare关于这个问题的好想法:Thekeytoeffectiveobjectlifetimemanagementistohaveanacyclicobjectownershipgraph.Thenyouusesharedpointerswhengoingdown,weakpointerswhengoingsideways,andweakpointers(orso
所以我一直在使用GCC4.6进入新的C++，它现在具有基于范围的for循环。我发现这非常适合迭代数组和vector。主要出于审美原因，我想知道是否有办法用它来代替标准for(inti=min;i用类似的东西for(int&i:std::range(min,max)){}新的C++标准中是否有内置的东西允许我这样做？还是我必须编写自己的范围/迭代器类？ 最佳答案 我在任何地方都看不到它。但这将是相当微不足道的:classrange_iterator:publicstd::input_iterator{intx;public:range
作为我之前question的跟进,atomic类使用memory_order指定大多数操作范围。与栅栏相反，此内存顺序仅影响其操作的原子。据推测，通过使用几个这样的原子，您可以构建一个并发算法，其中其他内存的顺序并不重要。所以我有两个问题:有人能给我指出一个算法/情况的示例，该算法/情况可以从单个原子变量的排序中受益并且不需要需要栅栏吗？哪些现代处理器支持这种行为？也就是说，编译器不会只是将特定顺序转换为正常的围栏。 最佳答案 关于std::atomic操作的内存排序参数变量不会影响该操作本身的顺序，它会影响该操作与其他操作创建的顺
谁能解释ISON3242§3.2第2点中的这个陈述Anon-placementallocationordeallocationfunctionforaclassisodr-usedbythedefinitionofaconstructorofthatclass.Anon-placementdeallocationfunctionforaclassisodr-usedbythedefinitionofthedestructorofthatclass,orbybeingselectedbythelookupatthepointofdefinitionofavirtualdestructor
voida(){...}voidb(){...}structX{X(){b();}};voidf(){a();staticXx;...}假设在进入main之后，f被多个线程(可能竞争)多次调用。(当然，唯一对a和b的调用是上面看到的那些)以上代码在-std=gnu++0x模式下用gccg++4.6编译时:Q1。是否保证至少调用一次a()并在调用b()之前返回？也就是说，在第一次调用f()时，x的构造函数是否会同时调用一个自动持续时间局部变量(非静态)(而不是在全局静态初始化时间)？Q2。是否保证b()只会被调用一次？即使两个线程第一次同时在不同的核上执行f？如果是，GCC生成的代码通过
