我正在阅读“有效的现代C++”。在std::unique_ptr相关的条目中声明如果自定义删除器是无状态对象，则不会产生大小费用，但如果它是函数指针或std::function尺寸费用发生。你能解释一下为什么吗？假设我们有以下代码:autodeleter_=[](int*p){doSth(p);deletep;};std::unique_ptrup(newint,deleter_);据我了解，unique_ptr应该有一个decltype(deleter_)类型的对象，并将deleter_分配给该内部对象。但显然这不是正在发生的事情。你能用尽可能小的代码示例解释这背后的机制吗？
boost::shared_ptr可以释放存储的指针而不删除它吗？我可以看到文档中不存在释放功能，在FAQ中也解释了为什么它不提供释放功能，例如不能对不唯一的指针进行释放。我的指针是独一无二的。我怎样才能释放我的指针？或者使用哪个boost智能指针类可以让我释放指针？我希望你不要说使用auto_ptr:) 最佳答案 不要。Boost的常见问题解答条目:Q.Whydoesn'tshared_ptrprovidearelease()function?A.shared_ptrcannotgiveawayownershipunlessi
boost::shared_ptr可以释放存储的指针而不删除它吗？我可以看到文档中不存在释放功能，在FAQ中也解释了为什么它不提供释放功能，例如不能对不唯一的指针进行释放。我的指针是独一无二的。我怎样才能释放我的指针？或者使用哪个boost智能指针类可以让我释放指针？我希望你不要说使用auto_ptr:) 最佳答案 不要。Boost的常见问题解答条目:Q.Whydoesn'tshared_ptrprovidearelease()function?A.shared_ptrcannotgiveawayownershipunlessi
我刚刚在Qt中找到了以下代码，我有点困惑这里发生了什么。尤其是reinterpret_cast(0)有吗？templateinlineTqobject_cast(constQObject*object){//thiswillcauseacompilationerrorifTisnotconstregisterTptr=static_cast(object);Q_UNUSED(ptr);#if!defined(QT_NO_MEMBER_TEMPLATES)&&!defined(QT_NO_QOBJECT_CHECK)reinterpret_cast(0)->qt_check_for_QO
我刚刚在Qt中找到了以下代码，我有点困惑这里发生了什么。尤其是reinterpret_cast(0)有吗？templateinlineTqobject_cast(constQObject*object){//thiswillcauseacompilationerrorifTisnotconstregisterTptr=static_cast(object);Q_UNUSED(ptr);#if!defined(QT_NO_MEMBER_TEMPLATES)&&!defined(QT_NO_QOBJECT_CHECK)reinterpret_cast(0)->qt_check_for_QO
在此页面(http://www.cplusplus.com/reference/memory/shared_ptr/)的第5段中，它说:Additionally,shared_ptrobjectscanshareownershipoverapointerwhileatthesametimepointingtoanotherobject.Thisabilityisknownasaliasing(seeconstructors),andiscommonlyusedtopointtomemberobjectswhileowningtheobjecttheybelongto.Becauseof
在此页面(http://www.cplusplus.com/reference/memory/shared_ptr/)的第5段中，它说:Additionally,shared_ptrobjectscanshareownershipoverapointerwhileatthesametimepointingtoanotherobject.Thisabilityisknownasaliasing(seeconstructors),andiscommonlyusedtopointtomemberobjectswhileowningtheobjecttheybelongto.Becauseof
阅读问题前:这个问题不是关于使用dynamic_cast有多大用处。它只是关于它的性能。我最近开发了一个经常使用dynamic_cast的设计。在与同事讨论时，几乎每个人都说不应该使用dynamic_cast，因为它的性能很差(这些同事背景不同，在某些情况下彼此不认识。我我在一家大公司工作)我决定测试这种方法的性能，而不是仅仅相信它们。使用了以下代码:ptimefirstValue(microsec_clock::local_time());ChildObject*castedObject=dynamic_cast(parentObject);ptimesecondValue(micr
阅读问题前:这个问题不是关于使用dynamic_cast有多大用处。它只是关于它的性能。我最近开发了一个经常使用dynamic_cast的设计。在与同事讨论时，几乎每个人都说不应该使用dynamic_cast，因为它的性能很差(这些同事背景不同，在某些情况下彼此不认识。我我在一家大公司工作)我决定测试这种方法的性能，而不是仅仅相信它们。使用了以下代码:ptimefirstValue(microsec_clock::local_time());ChildObject*castedObject=dynamic_cast(parentObject);ptimesecondValue(micr
我正在检查dynamic_cast的行为，发现当它失败时，只有当目标是引用类型时才会抛出std::bad_cast异常。如果目标是指针类型，则转换不会引发异常。这是我的示例代码:classA{public:virtual~A(){}};classB:publicA{};intmain(){A*p=newA;//Usingreferencetry{B&b=dynamic_cast(*p);}catch(std::bad_castexp){std::cout(p);if(pB==NULL){std::cout输出是“Caughtbadcast”和“NULLpointer”。代码使用VS20
