我正在对一段代码进行快速性能测试voidConvertToFloat(conststd::vector&audioBlock,std::vector&out){constfloatrcpShortMax=1.0f/(float)SHRT_MAX;out.resize(audioBlock.size());for(size_ti=0;i我很高兴与最初的非常幼稚的实现相比加快了速度，处理65536个音频样本只需1毫秒多一点。不过只是为了好玩，我尝试了以下方法voidConvertToFloat(conststd::vector&audioBlock,std::vector&out){con
我正在对一段代码进行快速性能测试voidConvertToFloat(conststd::vector&audioBlock,std::vector&out){constfloatrcpShortMax=1.0f/(float)SHRT_MAX;out.resize(audioBlock.size());for(size_ti=0;i我很高兴与最初的非常幼稚的实现相比加快了速度，处理65536个音频样本只需1毫秒多一点。不过只是为了好玩，我尝试了以下方法voidConvertToFloat(conststd::vector&audioBlock,std::vector&out){con
我正在查看性能基准:http://eigen.tuxfamily.org/index.php?title=Benchmark我不禁注意到eigen似乎始终优于所有专门的供应商库。问题是:这怎么可能？人们会假设mkl/goto将使用特定于处理器的调优代码，而eigen则相当通用。请注意http://download.tuxfamily.org/eigen/btl-results-110323/aat.pdf，本质上是一个dgemm。对于N=1000，Eigen得到大约17Gf，MKL只有12Gf 最佳答案 Eigen具有惰性求值。来自
我正在查看性能基准:http://eigen.tuxfamily.org/index.php?title=Benchmark我不禁注意到eigen似乎始终优于所有专门的供应商库。问题是:这怎么可能？人们会假设mkl/goto将使用特定于处理器的调优代码，而eigen则相当通用。请注意http://download.tuxfamily.org/eigen/btl-results-110323/aat.pdf，本质上是一个dgemm。对于N=1000，Eigen得到大约17Gf，MKL只有12Gf 最佳答案 Eigen具有惰性求值。来自
我正在创建一种机制，允许用户使用decoratorpattern从基本构建block形成任意复杂函数.这在功能方面工作得很好，但我不喜欢它涉及大量虚拟调用的事实，尤其是当嵌套深度变大时。这让我很担心，因为复杂的函数可能会经常调用(>100.000次)。为了避免这个问题，我尝试在完成后将装饰器方案转换为std::function(参见SSCCE中的to_function())。所有内部函数调用都在std::function的构造过程中进行连接。我认为这会比原始装饰器方案更快评估，因为在std::function版本中不需要执行虚拟查找。唉，基准测试证明我错了:装饰器方案实际上比我用它构建
我正在创建一种机制，允许用户使用decoratorpattern从基本构建block形成任意复杂函数.这在功能方面工作得很好，但我不喜欢它涉及大量虚拟调用的事实，尤其是当嵌套深度变大时。这让我很担心，因为复杂的函数可能会经常调用(>100.000次)。为了避免这个问题，我尝试在完成后将装饰器方案转换为std::function(参见SSCCE中的to_function())。所有内部函数调用都在std::function的构造过程中进行连接。我认为这会比原始装饰器方案更快评估，因为在std::function版本中不需要执行虚拟查找。唉，基准测试证明我错了:装饰器方案实际上比我用它构建
在程序优化过程中，试图优化一个遍历vector的循环，我发现以下事实:::std::vector::at()比operator[]慢得多!在发布和调试版本(VS2008x86)中，运算符[]比at()快5到10倍。在网上阅读了一下，我意识到at()具有边界检查功能。好的，但是，最多会减慢10倍的操作速度？!有什么理由吗？我的意思是，边界检查是一个简单的数字比较，还是我遗漏了什么？问题是这种性能下降的真正原因是什么？此外，有什么方法可以让它更快？我肯定会在其他代码部分(其中我已经有自定义边界检查!)中将所有at()调用与[]交换。概念证明:#define_WIN32_WINNT0x040
在程序优化过程中，试图优化一个遍历vector的循环，我发现以下事实:::std::vector::at()比operator[]慢得多!在发布和调试版本(VS2008x86)中，运算符[]比at()快5到10倍。在网上阅读了一下，我意识到at()具有边界检查功能。好的，但是，最多会减慢10倍的操作速度？!有什么理由吗？我的意思是，边界检查是一个简单的数字比较，还是我遗漏了什么？问题是这种性能下降的真正原因是什么？此外，有什么方法可以让它更快？我肯定会在其他代码部分(其中我已经有自定义边界检查!)中将所有at()调用与[]交换。概念证明:#define_WIN32_WINNT0x040
现在，我知道这是因为调用函数没有开销，但调用函数的开销真的那么重(并且值得将其内联的臃肿)？据我所知，当一个函数被调用时，比如f(x,y)，x和y被压入堆栈，堆栈指针跳转到一个空block，并开始执行。我知道这有点过于简单化了，但我错过了什么吗？几次推送和跳转调用一个函数，真的有那么大的开销吗？如果我忘记了什么，请告诉我，谢谢! 最佳答案 除了没有调用(因此没有相关费用，例如调用前的参数准备和调用后的清理)这一事实之外，内联还有另一个显着优势。当函数体被内联时，它的主体可以在调用者的特定上下文中重新解释。这可能会立即让编译器进一步减
现在，我知道这是因为调用函数没有开销，但调用函数的开销真的那么重(并且值得将其内联的臃肿)？据我所知，当一个函数被调用时，比如f(x,y)，x和y被压入堆栈，堆栈指针跳转到一个空block，并开始执行。我知道这有点过于简单化了，但我错过了什么吗？几次推送和跳转调用一个函数，真的有那么大的开销吗？如果我忘记了什么，请告诉我，谢谢! 最佳答案 除了没有调用(因此没有相关费用，例如调用前的参数准备和调用后的清理)这一事实之外，内联还有另一个显着优势。当函数体被内联时，它的主体可以在调用者的特定上下文中重新解释。这可能会立即让编译器进一步减
