我测试了boost.geometry.index.rtree(boost1.59www.boost.org)和superliminal.RTree(http://superliminal.com/sources/sources.htm#C_Code)。令我惊讶的是，superliminal.RTree比boost.geometry.index.rtree更快。环境设置将相同的空间索引数据添加到superliminal.RTree和boost.geometry.index.rtree对象。测试相同的空间索引查询100次并获得消耗的时间。GCC版本是“gccversion4.4.62011
在我的程序中我想画很多球体。1st我为球体创建顶点和索引，然后将它们绑定(bind)到voa/vbo/ibo。之后我创建了1000个随机模型矩阵。现在我有两种绘制网格的方法。只需循环1000次调用glDrawElements的ModelMatrices列表。其中矩阵MVP在CPU上计算并像统一一样发送到着色器。将所有矩阵绑定(bind)到额外的VBO并将它们发送到着色器，就像“in”一样多变的。然后使用glDrawElementsInstanced调用一次。在测试程序中我绘制了1000个球体(大约2000万个顶点)当我使用第一种方法时，我得到大约27FPS，而第二种方法将性能降低到19
这个问题在这里已经有了答案:WhyarePythonProgramsoftenslowerthantheEquivalentProgramWritteninCorC++?(11个答案)关闭9年前。简单地在python和C++中运行一个近空的for循环(如下)，速度有很大的不同，python慢了一百多倍。a=0foriinxrange(large_const):a+=1inta=0;for(inti=0;i另外，我可以做些什么来优化python的速度？(补充:我在这个问题的第一个版本中举了一个不好的例子，我并不是说a=1以便C/C++编译器可以优化它，我的意思是循环本身消耗了大量资源
我在C++中实现了以下中位数，并通过Rcpp在R中使用它://[[Rcpp::export]]doublemedian2(std::vectorx){doublemedian;size_tsize=x.size();sort(x.begin(),x.end());if(size%2==0){median=(x[size/2-1]+x[size/2])/2.0;}else{median=x[size/2];}returnmedian;}如果我随后将性能与标准内置R中值函数进行比较，我将通过microbenchmark获得以下结果>x=rnorm(100)>microbenchmark(m
有一天我无意中注意到了这一点，现在决定对其进行广泛测试。所以，当我调用函数时:#defineTypeint#definePrmconstType&Typetestfunc1(Prmv1,Prmv2,Prmv3,Prmv4,Prmv5,Prmv6,Prmv7,Prmv8,Prmv9,Prmv10){return(v1|v2|v3|v4|v5|v6|v7|v8|v9|v10);}1亿次:for(Typey=0;y对于int、constint和constint&类型，我注意到constint比常量整数&。(注意:我使用返回值来确保函数不会被优化)。为什么会这样？我一直认为添加&实际上会使它更
好的，我有一个有点复杂的C++系统。简而言之，我需要向第三方抽象基类添加一个方法。第三方还提供了大量也需要新功能的派生类。我正在使用一个提供标准Shape接口(interface)以及一些常见形状的库。classShape{public:Shape(position);virtual~Shape();virtualpositionGetPosition()const;virtualvoidSetPosition(position);virtualdoubleGetPerimeter()const=0;private:...};classSquare:publicShape{public
按照目前的情况，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter指导。关闭11年前。简介这是我之前提出的问题的后续问题:Javaseemstobeexecutingbare-bonesalgorithmsfasterthanC++.Why?.通过那篇文章，我了解到一些重要的事情:我没有使用Ctrl+F5在VisualStudiosC++Express上编译和运行C++代码，这导致调试减慢了代码执行速度。在处理数据数组方面，vector与
我认为一次比较一定比两次比较快。但是经过我的测试，我发现在debug模式下shortcompare要快一点，而在release模式下charcompare要快一些。我想知道真正的原因。以下是测试代码和测试结果。我写了两个简单的函数，func1()使用两个字符比较，func2()使用一个短比较。主函数返回临时返回值以避免编译优化忽略我的测试代码。我的编译器是GCC4.7.2，CPUIntel®Xeon®CPUE5-24300@2.20GHz(VM)。inlineintfunc1(unsignedcharword[2]){if(word[0]==0xff&&word[1]==0xff)re
我有一些未知的C++代码是在发布版本中编译的，因此对其进行了优化。我正在努力解决的问题是:xoral,aladdesp,8cmpbyteptr[ebp+userinput],31hmovzxeax,al这是我的理解:xoral,al;seteaxto0x??????00(clearlastbyte)addesp,8;forsomeunclearreason,setthestackpointerhighercmpbyteptr[ebp+userinput],31h;setzeroflagifuserinputwas"1"movzxeax,al;seteaxtoALandextendwit
我现在在谷歌上搜索了很多，但我找到的只是使用C++的Lua的“HelloWorld”示例。Situation:游戏，大型游戏。有一个游戏内控制台，目前用C++(面向对象和所有)硬编码，有很多if-else-if-else...block来检查用户在控制台中输入的命令。每个命令都可以更改游戏其他类的成员(例如命令“speed5”通过调用Car::setSpeed更改classCar中的变量doublespeed(5))并且还将有关结果的输出返回给控制台。还有一些命令在“幕后”做的不仅仅是更改变量，这也应该由Lua完成，并且只有最终结果传递回C++代码(控制台输出+正确类中的更改变量)。我
