直觉上，后者应该比前者快。然而，当我看到基准测试结果时，我感到非常惊讶:require'benchmark/ips'b=(0..20).to_a;y=21;Benchmark.ipsdo|x|x.report('结果是:Calculating-------------------------------------然而，当我的一位同事独立创建了自己的基准时，结果却恰恰相反:Benchmark.ipsdo|x|x.report('push'){@a=(0..20).to_a;@a.push(21)}x.report('结果:Calculating---------------------
感谢JMH，我正在为我的JAVA应用程序添加微基准测试。我在Windows10上运行基准测试:stack分析器运行良好:java-jartarget/benchmarks.jar-profstackSecondaryresult"benchmark.ValueExtractorBench.cleanValue_Benchmark:·stack":Stackprofiler:....[Threadstatedistributions]....................................................................99.7%RUNNA
我在玩弄PHP魔法方法(特别是Propertyoverloading)，并且在进行微基准测试时，遇到了一个我无法解释的怪癖:看起来一个空体的__set方法比一个有效的方法需要更多的时间来运行。下面的代码片段演示了这一点:classEmptySetter{publicfunction__set($name,$value){}}classNonEmptySetter{publicfunction__set($name,$value){$this->{$name}=$value;}}functionbenchmark($obj){$start_time=microtime(TRUE);for
这个问题可能“有点不对劲”。但或多或少它是微基准代码，但它是为了提高我的标准和对PHP后端的一般知识。所以!我来了，我的问题!与在PHP中调用其他条件相比，调用一个变量两次需要更少的内存(和CPU负载)吗？哪个需要更多资源？为什么？下面的例子:A，表示调用一个变量两次，B，表示调用一个额外的else条件。当然，两者的最终结果相同。对任何答案(响应)的任何额外引用也将被高度挪用!如果可能的话。示例A:$a=1;if(isset($array['a'])){$a=$array['a'];}$b=NULL;if(isset($array['b'])){$b=$array['b'];}示例B:
我实现了一种实验性OOP语言，现在使用Storagebenchmark对垃圾收集进行基准测试.现在我想检查/打印以下小深度基准(n=2、3、4、..)。树(有4个子节点的森林)由buildTreeDepth方法生成。代码如下:importjava.util.Arrays;publicfinalclassStorageSimple{privateintcount;privateintseed=74755;publicintrandomNext(){seed=((seed*1309)+13849)&65535;returnseed;}privateObjectbuildTreeDepth(
我最近在玩一些基准测试，发现非常有趣的结果，我现在无法解释。这是基准:@BenchmarkMode(Mode.Throughput)@Fork(1)@State(Scope.Thread)@Warmup(iterations=10,time=1,batchSize=1000)@Measurement(iterations=10,time=1,batchSize=1000)publicclassArrayCopy{@Param({"1","5","10","100","1000"})privateintsize;privateint[]ar;@Setuppublicvoidsetup()
关闭。这个问题需要detailsorclarity.它目前不接受答案。想改进这个问题吗？通过editingthispost添加细节并澄清问题.关闭8年前。Improvethisquestion在JavaREST服务性能测试中，我得到了一个意想不到的模式:在每次调用中始终创建和返回相同值对象的方法比仅返回存储在类或对象字段中的值对象的另一个版本运行得更快。代码:@POST@Path("inline")publicResponseinline(Strings){returnResponse.status(Status.CREATED).build();}privatestaticfinal
我正在学习多线程，发现在多线程环境中Object.hashCode速度变慢，因为它需要两倍的时间来计算运行4个线程的默认哈希码>对于相同数量的对象，对比1个线程。但根据我的理解，并行执行此操作应该花费类似的时间。您可以更改线程数。每个线程都有相同数量的工作要做，所以你希望在我的四核机器上运行4个线程可能花费与运行单个线程相同的时间。我看到4倍大约2.3秒，但1倍0.9秒。我的理解是否有任何差距，请帮助我理解这种行为。publicclassObjectHashCodePerformance{privatestaticfinalintTHREAD_COUNT=4;privatestatic
计算机科学的任何人都知道HeapSort在理论上是O(nlogn)最坏情况，而QuickSort是O(n^2)最坏情况。然而，在实践中，一个良好实现的QuickSort(具有良好的启发式)将在每个数据集上优于HeapSort。一方面，我们几乎观察不到最坏的情况，另一方面，例如CPU缓存行、预取等在许多简单任务中产生巨大差异。而例如QuickSort可以在O(n)中处理预排序数据(具有良好的启发式)，HeapSort将始终在O(nlogn)中重新组织数据，因为它不会利用现有结构。对于我的玩具项目caliper-analyze，我最近一直在研究根据基准测试结果估算算法的实际平均复杂度的方法
在研究分代垃圾收集器对应用程序性能的更微妙影响时，我发现一个非常基本的操作的性能存在相当惊人的差异——简单地写入堆位置——关于写入的值是原始值还是原始值一个引用。微基准测试@OutputTimeUnit(TimeUnit.NANOSECONDS)@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)@Warmup(iterations=1,time=1)@Measurement(iterations=3,time=1)@State(Scope.Thread)@Threads(1)@Fork(2)publicclassWriting{staticfinalintTARGET_S
