我编写了一个基准测试来计算前10000个素数的总和，并将Rust与JavaScript进行了比较。NodeJS上的JavaScript是Rust、Scala和Java中最快的。尽管这些程序有意使用函数式风格来测试素数以展示Rust的零成本抽象的优势，但NodeJS击败了它们。NodeJS这种动态类型运行时怎么能这么快？Rust代码fnsum_primes(n:usize)->u64{letmutprimes=Vec::new();letmutcurrent:u64=2;letmutsum:u64=0;whileprimes.len()JavaScript代码functionsumPri
我必须在Javascript中连接一堆字符串，并且正在寻找最快的方法。让我们假设Javascript必须创建一个大的XML"file"，该文件自然包含许多小字符串。所以我想出了:varsbuffer=[];for(varidx=0;idxDatacomeshere...bla...’);}//Nowwe"send"ittothebrowser...alert(sbuffer.join(”));不要注意循环或构建示例的其他“复杂”代码。我的问题是:对于未知数量的字符串，您是否有更快的算法/方法/想法来将许多小字符串连接成一个大字符串？ 最佳答案
在他的书中EvenFasterWebSitesSteveSounders写道，提高循环性能的一种简单方法是将迭代器递减到0，而不是递增到总长度(实际上该章节是由NicholasC.Zakas编写的)。根据每次迭代的复杂性，此更改最多可节省原始执行时间的50%。例如:varvalues=[1,2,3,4,5];varlength=values.length;for(vari=length;i--;){process(values[i]);}这与for循环、do-while循环和while循环几乎相同。请问这是什么原因呢？为什么递减迭代器要快得多？(我感兴趣的是这方面的技术背景，而不是证明
我在JS中使用回溯编写了一个简单的数独求解器。为了成为“纯粹的功能”，我所有的9x9拼图数组都是不可变的，因此每当插入一个新数字时都会创建一个新数组。版本1使用newSudokuPuzzle在第一个版本中，我使用newPuzzle(puzzle)方法来克隆对象:functionSudokuPuzzle(obj){if(objinstanceofSudokuPuzzle){this.grid=obj.grid.slice(0);//copyarray}//...}然后每当我更新数组时，我都会执行以下操作:SudokuPuzzle.prototype.update=function(r
这个问题在这里已经有了答案:Javascriptefficiency:'for'vs'forEach'[closed](1个回答)WhyisnativejavascriptarrayforEachmethodsignificantlyslowerthanthestandardforloop?[duplicate](2个答案)关闭5年前。谁能告诉我array.forEach比javascript中的for循环慢的原因。有没有什么特别的原因。这是我试图找到性能的代码。//Populatethebasearrayvararr=[];for(vari=0;i使用Array.forEach:ar
在我的javascript对象中，我发现自己这样写:this_object=this;似乎只有这样才能将成员变量传递给外部函数...google.maps.event.addListener(this.marker,'click',function(){this.info_window.setContent('Chicagomarker');this.info_window.open(this.map,this.marker);});那不行，我必须将对象复制到成员变量中并传递新对象(并将所有this替换为this_object)这感觉很糟糕。是否有“更好”或“更清洁”的方式，或者这是我
例如，我发现至少有两种方法可以从像Ramda这样的模块中导入函数。可能还有更多方法可以做一些非常相似的事情，比如constR=require('ramda');选项1是导入某些函数:import{cond,T,always,curry,compose}from'ramda';选项2是像这样导入整个模块:import*asRfrom"ramda";我更愿意像这样引用调用函数的模块:R.T();但是如果使用第二个选项，它是否会引入每个Ramda函数，而不仅仅是我正在使用的模块中使用的函数？如果使用选项2，就发送到浏览器的内容而言，是否对实际内存使用或带宽使用有任何影响？是否有可能以某种方式
关闭。这个问题需要更多focused.它目前不接受答案。想改进这个问题吗？更新问题，使其只关注一个问题editingthispost.关闭6年前。Improvethisquestion我是函数式编程和函数式响应式编程方面的新手。我读了很多遍函数式响应式编程的强大力量。好的；可读性强，避免副作用等。但是...我不知道如何以功能性/react性方式改进我的代码，以便比命令式方式执行得更快。这可能吗？也许我错过了什么？因为在我的函数式编程代码中，每个任务都在迭代:对于过滤器、映射、缩减……这比较慢。是否可以将所有事情迭代一次？也许使用compose()？谢谢。性能测试:命令式vsFPvsFR
http://jsperf.com/testing-foreach-vs-for-loop据我了解，测试用例2的运行速度应该比测试用例1慢——我想看看慢了多少。想象一下当我看到它运行得更快时我的惊讶!这是怎么回事？幕后优化？还是.forEach更干净更快？在WindowsServer2008R2/764位上测试Chrome18.0.1025.14232位 最佳答案 for循环缺少许多迭代优化，例如:缓存数组长度向后迭代使用++counter代替counter++这些是我听说过和用过的，相信还有更多。如果没记错的话，向后迭代while
我有两个(等效的？)程序，一个在Go中，另一个在Rust中。平均执行时间为:开始~169ms使用rust~201ms开始packagemainimport("fmt""time")funcmain(){work:=[]float64{0.00,1.00}start:=time.Now()fori:=0;i使用rust我用--release编译usestd::time::Instant;fnmain(){letmutwork:Vec=Vec::new();work.push(0.00);work.push(1.00);letnow=Instant::now();for_xin1..100
