这个问题在这里已经有了答案:关闭12年前。PossibleDuplicate:Whydoesn'tChaveunsignedfloats?这个问题可能是非常基础的，可能已经回答了很多次，但我想了解为什么C++没有无符号浮点类型，即使浮点文字可以是有符号或无符号的。$3.9.1/8-"Therearethreefloatingpointtypes:float,double,andlongdouble." 最佳答案 无符号整数类型有两个区别于有符号整数类型的重要属性:“移位”范围(没有负子范围，但正子范围是两倍宽)和模算术。对于整数类型
这个问题在这里已经有了答案:关闭12年前。PossibleDuplicate:Whydoesn'tChaveunsignedfloats?这个问题可能是非常基础的，可能已经回答了很多次，但我想了解为什么C++没有无符号浮点类型，即使浮点文字可以是有符号或无符号的。$3.9.1/8-"Therearethreefloatingpointtypes:float,double,andlongdouble." 最佳答案 无符号整数类型有两个区别于有符号整数类型的重要属性:“移位”范围(没有负子范围，但正子范围是两倍宽)和模算术。对于整数类型
我正在尝试将范围缩减作为实现正弦函数的第一步。我正在遵循论文"ARGUMENTREDUCTIONFORHUGEARGUMENTS"byK.C.NG中描述的方法当使用x从0到20000的输入范围时，我得到的错误大到0.002339146。我的错误显然不应该那么大，我不确定如何减少它。我注意到误差幅度与输入余弦/正弦的theta幅度相关。我能够获得论文提到的Nearpi.c代码，但我不确定如何将代码用于单精度浮点。如果有人感兴趣，可以在此链接中找到Nearpi.c文件:nearpi.c这是我的MATLAB代码:x=0:0.1:20000;%Performrangereduction%Sto
我正在尝试将范围缩减作为实现正弦函数的第一步。我正在遵循论文"ARGUMENTREDUCTIONFORHUGEARGUMENTS"byK.C.NG中描述的方法当使用x从0到20000的输入范围时，我得到的错误大到0.002339146。我的错误显然不应该那么大，我不确定如何减少它。我注意到误差幅度与输入余弦/正弦的theta幅度相关。我能够获得论文提到的Nearpi.c代码，但我不确定如何将代码用于单精度浮点。如果有人感兴趣，可以在此链接中找到Nearpi.c文件:nearpi.c这是我的MATLAB代码:x=0:0.1:20000;%Performrangereduction%Sto
我在尝试处理浮点算术问题时遇到了一些令人困惑的事情。首先，代码。我将问题的本质提炼到这个例子中:#include#includeusingnamespacestd;typedefunion{longlongll;doubled;}bindouble;intmain(intargc,char**argv){bindoubley,z,tau,xinum,xiden;y.d=1.0d;z.ll=0x3fc5f8e2f0686eee;//double0.17165791262311053tau.ll=0x3fab51c5e0bf9ef7;//double0.053358253178712838
我在尝试处理浮点算术问题时遇到了一些令人困惑的事情。首先，代码。我将问题的本质提炼到这个例子中:#include#includeusingnamespacestd;typedefunion{longlongll;doubled;}bindouble;intmain(intargc,char**argv){bindoubley,z,tau,xinum,xiden;y.d=1.0d;z.ll=0x3fc5f8e2f0686eee;//double0.17165791262311053tau.ll=0x3fab51c5e0bf9ef7;//double0.053358253178712838
我正在用C++编写一个物理模拟器，我担心它的稳健性。我读过当计算两个几乎相等数量的差异时，浮点运算中可能会发生灾难性的取消。我突然想到，当计算两个几乎正交vector的点积时，这可能会发生在模拟器中。然而，我看过的引用文献只讨论了通过重写相关方程来解决问题(例如，可以重写二次公式以消除问题)——但这在计算点积时似乎并不适用？我想我很想知道这是否通常是物理引擎中的一个问题以及如何解决它。 最佳答案 一个常见的技巧是使累加器变量成为比vector本身具有更高精度的类型。或者，可以使用Kahansummation总结条款时。另一种方法是使
我正在用C++编写一个物理模拟器，我担心它的稳健性。我读过当计算两个几乎相等数量的差异时，浮点运算中可能会发生灾难性的取消。我突然想到，当计算两个几乎正交vector的点积时，这可能会发生在模拟器中。然而，我看过的引用文献只讨论了通过重写相关方程来解决问题(例如，可以重写二次公式以消除问题)——但这在计算点积时似乎并不适用？我想我很想知道这是否通常是物理引擎中的一个问题以及如何解决它。 最佳答案 一个常见的技巧是使累加器变量成为比vector本身具有更高精度的类型。或者，可以使用Kahansummation总结条款时。另一种方法是使
我想在比较期间控制double，然后用C++恢复到默认精度。我打算使用setPrecision()来设置精度。那么将精度设置回默认值的语法(如果有)是什么？我正在做这样的事情std::setPrecision(math.log10(m_FTOL));我做了一些事情，之后我想回到默认的双重比较。我是这样修改的，还是有一些错误std::streamsizeprec=std::ios_base::precision();std::setprecision(cmath::log10(m_FTOL));withcmath在编译时为false，而std::ios_base在编译时也为false。你
我想在比较期间控制double，然后用C++恢复到默认精度。我打算使用setPrecision()来设置精度。那么将精度设置回默认值的语法(如果有)是什么？我正在做这样的事情std::setPrecision(math.log10(m_FTOL));我做了一些事情，之后我想回到默认的双重比较。我是这样修改的，还是有一些错误std::streamsizeprec=std::ios_base::precision();std::setprecision(cmath::log10(m_FTOL));withcmath在编译时为false，而std::ios_base在编译时也为false。你
