classCar{classBaseState{explicitBaseState(Car*vehicle):mVehicle(vehicle){}virtualvoidrun()=0;Car*mVehicle;}classState1:publicBaseState{explicitState1(Car*vehicle):BaseState(vehicle){}virtualvoidrun(){//usedataofCar...doSomething();}virtualvoiddoSomething(){}}classState2:publicBaseState{}...}clas
我试图通过虚拟表和继承来理解一些低级的东西。当您通过继承两个类并添加新的虚函数来创建新类时，vptr将存储在哪里？在我看来，编译器在那种情况下会执行一些“vptr优化”。我正在努力弄清楚。假设，我们有以下结构:structA{inta;virtualvoidfa();};structB{doubleb;virtualvoidfb();};structC:A,B{charc;virtualvoidfa();virtualvoidfb();virtualvoidfc();};在x86和align=4的情况下，内存中的A和B将如下所示:+------+------+A:|vptr|a|+--
我正在尝试在派生类中使用模板化基类的成员变量，如本例所示:templatestructA{intx;};templatestructB:publicA{voidtest(){intid1=this->x;//alwaysworksintid2=A::x;//alwaysworksintid3=B::x;//alwaysworksintid4=x;//failsingcc&clang,worksiniccandxlc}};gcc和clang都对使用此变量非常挑剔，并且需要明确的范围或明确使用“this”。对于其他一些编译器(xlc和icc)，一切如我所料。这是xlc和icc允许非标准代码
这个问题在这里已经有了答案:WhydoIhavetoaccesstemplatebaseclassmembersthroughthethispointer?(3个答案)关闭2年前。我需要澄清为什么我们需要范围解析运算符或this指针来访问从模板基类公开继承的成员的问题。据我了解，这是为了增加清晰度，但是this除了指出它是该类的成员之外，如何进一步增加清晰度。为了让我的问题更清楚，我添加了一些代码。#includeusingnamespacestd;templateclassmypair{public:Ta,b;public:mypair(Tfirst,Tsecond){a=first
在我被要求处理的一部分遗留代码中，我遇到了一个我不理解的概念。在SO中搜索和谷歌搜索并没有多大帮助，因此出现了这个问题。有一个模板类如下所示:templateclassCommandHandlerGeneric:privateCommandHandlerGeneric{public:CommandHandlerGeneric(Protocol&Shared,CmdHandlerBase**Cont):CommandHandlerGeneric(Shared,Cont){}};CmdHandlerBase类是一个非模板类，存在于不同header的其他位置。按照上面的定义，有一个看起来像这
在使用-O3编译的C++中，没有虚拟性的继承是否有以下方面的成本:执行时间内存如果答案是肯定的:为什么？例如:MyClass1和MyClass2在性能和内存方面是否相同？ 最佳答案 executiontime什么？函数是静态解析的，所以函数调用是一样的。MyClass1的构造函数会调用基类的构造函数，而它的析构函数会调用基类的析构函数，所以构造和析构可能会有一些开销。也许。一些编译器可能会优化调用。memory这将是相同的，两者都只有一个成员double。理论上。我猜这取决于实现，因为它不是标准强制要求的，但最常见的是不会有内存开销
我有一个表示HTTP客户端某些部分的层次结构，如下所示:typedeflist>KeyVal;structHeader{stringname;stringvalue;...};structParam{stringname;stringvalue;...};/*Somethingthatcontainsheaders*/templateclassWithHeaders{KeyValheaders;public:virtualT&operator(h.name,h.value));returnstatic_cast(*this);}};/*Somethingthatcontainsquer
我在互联网上寻找我的问题的答案，但找不到任何答案，所以我来了。为派生自纯虚拟的函数指定覆盖是否正确:classbaseClass{public:virtualvoidmyFunction()=0;}classderivedClass:publicbaseClass{public:virtualvoidmyFunction()override;}这是正确的吗？我的第二个问题是:即使没有类继承我的派生类(它将是最终的)，我是否必须在我的函数的派生类中指定虚拟？非常感谢您的回答! 最佳答案 Isthiscorrect?Yes.Overri
我只是想知道是否有办法为具有继承的C++类创建一个C包装器API。考虑以下几点:classsampleClass1:publicsampleClass{public:intget(){returnthis.data*2;};voidset(intdata);}classsampleClass:publicsample{public:intget(){returnthis.data;}voidset(intdata){this.data=data;}}classsample{public:virtualintget();virtualvoidset(intdata);private:in
在一个充满对象(具有适当行为)和相对较少的非面向对象结构(仅由数据字段和无方法组成)的C++项目中，我想防止意外误用这些结构，其中可能会尝试创建一个继承自它的类。根据我的理解，因为这些“POD”(普通旧数据)结构没有虚拟析构函数，所以不可能通过指针正确删除派生类对象(如果允许创建它)POD类型。这似乎是C++11“final”关键字的一个很好的用例，它将一个类或结构标记为不可继承。但是，我想知道“final”关键字是否会导致结构变为非POD？我怀疑标准文档可能已经解决了这个问题，但我不够聪明，无法在很长的文档中进行筛选以找出答案。欢迎任何有用的指示。注意:我对仅仅知道它通过了某些编译器
