在Linux上，我使用shmget和shmat设置一个共享内存段，一个进程将写入该段，一个或多个进程将从中读取。共享的数据大小为几兆字节，更新时将完全重写；它永远不会部分更新。我的共享内存段布局如下:-------------------------|t0|actualdata|t1|-------------------------其中t0和t1是编写器开始更新时间的拷贝(具有足够的精度，以便保证连续更新具有不同的时间)。writer首先写入t1，然后复制数据，然后写入t0。另一方面，阅读器读取t0，然后是数据，然后是t1。如果读取器在t0和t1上获得相同的值，则它认为数据一致且有效
This文章指出，fd=os.open('foo.lock',os.O_CREAT|os.O_EXCL|os.O_RDWR)“在大多数文件系统上是原子的”。这是真的吗(在Unix和Windows上)？在哪些文件系统上？docs声明提到的标志在Unix和Windows上可用，因此它看起来像是一种诱人的跨平台文件锁定方法(标志O_CREAT和O_EXCL确保调用进程创建文件)。 最佳答案 对于符合UN*X(根据OpenGroup认证的POSIX/IEEE1003.1)的系统，该行为作为open(2)的OpenGroups规范得到保证。强
This文章指出，fd=os.open('foo.lock',os.O_CREAT|os.O_EXCL|os.O_RDWR)“在大多数文件系统上是原子的”。这是真的吗(在Unix和Windows上)？在哪些文件系统上？docs声明提到的标志在Unix和Windows上可用，因此它看起来像是一种诱人的跨平台文件锁定方法(标志O_CREAT和O_EXCL确保调用进程创建文件)。 最佳答案 对于符合UN*X(根据OpenGroup认证的POSIX/IEEE1003.1)的系统，该行为作为open(2)的OpenGroups规范得到保证。强
我有一组shell脚本，可以使用truecrypt和rsync在我的系统上执行备份。我想避免同时运行这些不同脚本的任何可能性。他们在子shell中使用flock，如联机帮助页中所述:(flock-n9||exit1#...commandsexecutedunderlock...)9>/var/lock/mylockfile但是，后续运行总是无法获取锁(退出状态为1)。然而fuser/var/lock/mylockfile和lsof/var/lock/mylockfile什么也没显示。现在，如果我添加命令flock-u来手动解锁，如下所示:(flock-n9||exit1#...comm
我有一组shell脚本，可以使用truecrypt和rsync在我的系统上执行备份。我想避免同时运行这些不同脚本的任何可能性。他们在子shell中使用flock，如联机帮助页中所述:(flock-n9||exit1#...commandsexecutedunderlock...)9>/var/lock/mylockfile但是，后续运行总是无法获取锁(退出状态为1)。然而fuser/var/lock/mylockfile和lsof/var/lock/mylockfile什么也没显示。现在，如果我添加命令flock-u来手动解锁，如下所示:(flock-n9||exit1#...comm
我正在开发一种在Linux上使用共享内存在两个或多个进程之间交换数据的机制。问题是需要某种级别的并发控制来维护共享内存本身的数据完整性，并且正如我期望的那样，有时我的进程可能会被终止/崩溃，常见的锁定机制不起作用，因为它们可能会离开内存处于“锁定”状态并在死亡后立即发生，使其他进程挂起等待释放锁。因此，通过一些研究，我发现SystemV信号量有一个名为SEM_UNDO的标志，它可以在程序失败时恢复锁定状态，但这不能保证有效。另一种选择是监视可能使用共享内存的所有进程的PID，并在发生不良事件时对它们进行一些控制，但我不确定这是否是解决我的问题的正确方法。有什么想法吗？编辑:出于解释目的
我正在开发一种在Linux上使用共享内存在两个或多个进程之间交换数据的机制。问题是需要某种级别的并发控制来维护共享内存本身的数据完整性，并且正如我期望的那样，有时我的进程可能会被终止/崩溃，常见的锁定机制不起作用，因为它们可能会离开内存处于“锁定”状态并在死亡后立即发生，使其他进程挂起等待释放锁。因此，通过一些研究，我发现SystemV信号量有一个名为SEM_UNDO的标志，它可以在程序失败时恢复锁定状态，但这不能保证有效。另一种选择是监视可能使用共享内存的所有进程的PID，并在发生不良事件时对它们进行一些控制，但我不确定这是否是解决我的问题的正确方法。有什么想法吗？编辑:出于解释目的
我尝试使用临时文件:char*temp=tempnam(NULL,"myapp_");printf("Tempname:%s",temp)//Prints/tmp/myapp_randomwhile(1){ }但是当我检查/tmp(当应用程序仍在运行时)，myapp_random不存在!至于使用文件锁，我不太了解，我试着看但它似乎专注于文件指定部分的锁。我只想将该文件完全用作锁(这就是为什么我更喜欢尝试临时文件方法)。有什么想法吗？ 最佳答案 tempnam不会创建文件，它只会为您提供一个在您调用它时不存在的文件名。您仍然必须自己创
我尝试使用临时文件:char*temp=tempnam(NULL,"myapp_");printf("Tempname:%s",temp)//Prints/tmp/myapp_randomwhile(1){ }但是当我检查/tmp(当应用程序仍在运行时)，myapp_random不存在!至于使用文件锁，我不太了解，我试着看但它似乎专注于文件指定部分的锁。我只想将该文件完全用作锁(这就是为什么我更喜欢尝试临时文件方法)。有什么想法吗？ 最佳答案 tempnam不会创建文件，它只会为您提供一个在您调用它时不存在的文件名。您仍然必须自己创
我想知道您是否可以:在Linux中仅锁定文件中的一行或单个字符，而文件的其余部分应保持可供其他进程访问？我收到了一个关于在linux下使用c/c++模拟文件事务的任务。请给我一个答案，如果这个答案是肯定的，请给我一些链接，我可以从中查看如何完成此任务。谢谢，马迪米凯尔 最佳答案 fcntl()是一个可供选择的API，因为它最少损坏并且是POSIX。它是唯一可以跨NFS工作的。也就是说，这也是一场彻底的灾难，因为锁绑定(bind)到进程，而不是文件描述符。这意味着如果你锁定一个文件然后其他线程或一些库函数锁定/解锁它，你的锁也会被打破
