我需要从应用程序客户端连接到单个Redis实例。由于客户端将在Kubernetes中进行复制，我正在研究有关锁的Redis文档以防止客户端副本之间的竞争。在谷歌搜索和阅读之后，我将注意力集中在了这两个资源上:此处描述的SETNX命令:https://redis.io/commands/setnx此处描述的Redlock算法:https://redis.io/topics/distlock有趣的是SETNX文档明确建议不要使用SETNX来实现锁，声明它基本上已经过时了:ThefollowingpatternisdiscouragedinfavoroftheRedlockalgorithm
我有一个类似递归映射的结构，如下所示:typeRecurseTablestruct{Tablemap[string]*RecurseTable//Otherfieldssync.RWMutex}如果我要从多个goroutine访问这个结构，我该如何锁定它呢？假设我正在从顶级map读取数据并写入第三级嵌套map。说这不会导致任何问题是否准确，因为更改第三层(并因此通过两个指针间接访问)不应该影响顶层map？类似地，如果我有一个goroutines池，所有修改信息都在第二级嵌套结构中，我是否只需要锁定每个第二级映射，因为顶级映射只包含指向的指针嵌套的递归表？还是我必须同时锁定顶级映射和嵌套
我有一个类似递归映射的结构，如下所示:typeRecurseTablestruct{Tablemap[string]*RecurseTable//Otherfieldssync.RWMutex}如果我要从多个goroutine访问这个结构，我该如何锁定它呢？假设我正在从顶级map读取数据并写入第三级嵌套map。说这不会导致任何问题是否准确，因为更改第三层(并因此通过两个指针间接访问)不应该影响顶层map？类似地，如果我有一个goroutines池，所有修改信息都在第二级嵌套结构中，我是否只需要锁定每个第二级映射，因为顶级映射只包含指向的指针嵌套的递归表？还是我必须同时锁定顶级映射和嵌套
"new"Git评论:就在今天，我第一次看到来自Git的以下评论(至少是我第一次看到它):Mikes-Mac$gitpushLockingsupportdetectedonremote"origin".Considerenablingitwith:$gitconfig'lfs.https://github.com/.git/info/lfs.locksverify'trueEverythingup-to-dateMikes-Mac$这是什么锁定支持？这是某种mutexlocking吗？LFS(大文件存储)？如果是这样，让git上的任何东西正常工作不是绝对必要的吗？(至少，如何才能建立日
"new"Git评论:就在今天，我第一次看到来自Git的以下评论(至少是我第一次看到它):Mikes-Mac$gitpushLockingsupportdetectedonremote"origin".Considerenablingitwith:$gitconfig'lfs.https://github.com/.git/info/lfs.locksverify'trueEverythingup-to-dateMikes-Mac$这是什么锁定支持？这是某种mutexlocking吗？LFS(大文件存储)？如果是这样，让git上的任何东西正常工作不是绝对必要的吗？(至少，如何才能建立日
在Linux上，我可以dd我硬盘上的一个文件，然后在Nautilus中删除它，同时dd仍在继续。Linux可以强制执行文件锁定来保护R/W吗？[编辑]最初的问题不是关于linux文件锁定功能，而是关于linux中的一个假设错误，在下面重现它，其他人可能有同样的问题。PeoplekeeptellingmeLinux/UnixisbetterOS.IamcodingJavaonLinuxnowandcomeacrossaproblem,thatIcaneasilyreproduce:IcanddafileonmyharddriveanddeleteitinNautiluswhilethed
在Linux上，我可以dd我硬盘上的一个文件，然后在Nautilus中删除它，同时dd仍在继续。Linux可以强制执行文件锁定来保护R/W吗？[编辑]最初的问题不是关于linux文件锁定功能，而是关于linux中的一个假设错误，在下面重现它，其他人可能有同样的问题。PeoplekeeptellingmeLinux/UnixisbetterOS.IamcodingJavaonLinuxnowandcomeacrossaproblem,thatIcaneasilyreproduce:IcanddafileonmyharddriveanddeleteitinNautiluswhilethed
我有一个在多个生产者和多个消费者之间共享的队列资源。都是独立的进程；没有一个进程“拥有”队列。根据实现的性质，必须控制对队列的访问，并且必须只允许一个进程在任何给定时刻推送或弹出。我认为使用名为semaphore的POSIX是正确的解决方案，但是一些细节让我感到困扰。(顺便说一下，这是一个仅限Linux的实现。)我应该在什么时候(如果有的话)执行sem_unlink？是否有任何理由实际删除队列？我担心某个进程在锁定队列信号量时死掉。有什么好的办法解决这个问题吗？我可以在尝试获取锁时进行定时等待，但如果超时到期，我现在就会遇到竞争条件。像这样的简单二进制锁是否有更好的解决方案？也许使用f
我有一个在多个生产者和多个消费者之间共享的队列资源。都是独立的进程；没有一个进程“拥有”队列。根据实现的性质，必须控制对队列的访问，并且必须只允许一个进程在任何给定时刻推送或弹出。我认为使用名为semaphore的POSIX是正确的解决方案，但是一些细节让我感到困扰。(顺便说一下，这是一个仅限Linux的实现。)我应该在什么时候(如果有的话)执行sem_unlink？是否有任何理由实际删除队列？我担心某个进程在锁定队列信号量时死掉。有什么好的办法解决这个问题吗？我可以在尝试获取锁时进行定时等待，但如果超时到期，我现在就会遇到竞争条件。像这样的简单二进制锁是否有更好的解决方案？也许使用f
我写了一个小驱动程序来读取一些数据并将其提供给用户。我的驱动程序可以被多个应用程序使用，即它是一个可重入驱动程序，因此使用了自旋锁。但我发现copy_to_user不应在持有自旋锁的情况下调用。以下代码中的char_device_buf为共享数据；我必须保护它。除了互斥之外，是否有任何机制可以使用自旋锁并使用copy_to_user？staticssize_tchar_dev_read(structfile*file,char*buf,size_tlbuf,loff_t*ppos){intmaxbytes;/*numberofbytesfromppostoMAX_LENGTH*/int
