是否定义了这段代码的行为？int*ptr=newint[10];operatordelete[](ptr,0);这段代码编译得很好，(在我的机器上)似乎什么也没发生。它的行为是否在某处定义？ 最佳答案 在这个声明中operatordelete[](ptr,0);显式调用了释放函数voidoperatordelete[](void*,std::size_t)noexcept;调用中类型为size_t的第二个参数刚设置为0。当分配的内存大小不等于0时，第二个参数等于0的调用行为是未定义的。
鉴于这个类是enable_shared_from_this:classconnection:publicstd::enable_shared_from_this{//...};假设我从sameconnection*创建了两个std::shared_ptr实例，如下所示:std::shared_ptrrc(newconnection);std::shared_ptrfc(rc.get(),[](connectionconst*c){std::cout到目前为止一切正常，因为资源{connection*}由单个shared_ptr—rc准确地说，fc只是有一个假的删除器。之后，我这样做:a
我目前正在设计一个API，我不确定我的函数是否应该采用shared_ptr或weak_ptr.有包含查看器的小部件。观众有一个功能add_painter这给观众增加了一个画家。当查看器需要重新绘制时，它会使用其绘制器绘制到缓冲区中并显示结果。我得出的结论是观众应该使用weak_ptr捕获画家:一个画家可能被多个观众使用，所以观众不能拥有画家。删除画家应该将其从查看器中删除。这样，用户就不需要记住他们必须调用remove_painter。功能。可能有不同类型的查看器，因此它们隐藏在界面后面。什么签名最适合add_painter界面中的功能？我应该直接使用voidadd_painter(w
我想使用boost::promise::set_exception()需要一个boost::exception_ptr。问题是boost:exception_ptr似乎只有在我用enable_current_exception包裹所有我的抛出时才能正常工作，我想避免这种情况。(无论如何，我无法为第3方图书馆做到这一点。)我在整个代码中使用std::exception_ptr/std::current_exception，所以我正在寻找一种方法来传递std::exception_ptr，其中boost:exception_ptr是预期的。执行以下操作但编译的东西:boost::excep
这个问题在这里已经有了答案:Unique_ptrandforwarddeclaration(2个答案)关闭6年前。我试图将unique_ptr类成员与前向声明一起使用。正如许多消息来源所说，例如Forwarddeclarationwithunique_ptr?声明非内联析构函数应该就足够了，但在VS2013和GCC5.3.1中似乎并非如此。我没有测试其他编译器。例子:#includeclassB;classA{public://A();~A();private:std::unique_ptrb;};//classB{};intmain(){Aa;}我只能在取消注释ctor声明或类B声明
我的类有一个operator[]，它所做的就是在unique_ptr上调用std::unique_ptr::operator[]>成员(member)。相关部分就是这样:templatestructFoo{T&operator[](constsize_tpos)constnoexcept{returndata_[pos];}std::unique_ptrdata_;};我已将运算符标记为noexcept。但是，unique_ptr::operator[]不是noexcept。我无法找出原因，也不知道我是否可以假设它永远不会抛出。unique_ptr::operator[]本身没有在文档
我在最新版本的Xcode(撰写本文时为9.4.1)中构建了一个C++框架，我再次在Xcode中从Objective-C++代码中使用它。我需要执行从一种指针类型到另一种指针类型的dynamic_cast。但是，dynamic_cast仅适用于调试版本，不适用于发布版本。关于dynamic_cast在Objective-C++中的工作方式，我是否缺少或理解导致此示例失败的某些内容？C++框架TestClass.hppclassParent{public://https://stackoverflow.com/a/8470002/3938401//musthaveatleast1virtu
为什么C++标准包含atomic_store或atomic_load重载shared_ptr而不是weak_ptr？这只是一个疏忽，还是有没有为weak_ptr提供原子操作的实际原因？ 最佳答案 这似乎是一个疏忽。HerbSutter为atomic_shared_ptr/atomic_unique_ptr/atomic_weak_ptr提出了一个C++(17?)标准设计提案，该文档还解释了现有方法的缺点，其中包含用于shared_ptr的免费函数atomic_load/atomic_store:http://www.open-std
因此不可能使用具有虚拟继承的static_cast进行向下转型，但是如何进行以下向上转型:classBase{...};classDerived:publicvirtualBase{...};...Derived*d=newDerived();Base*b=static_cast(d);对象的内存布局:[derivedpart|basepart]我知道向上转型被认为是“安全的”，但是当继承是虚拟的时，编译器如何在编译时知道基础子对象的偏移量？static_cast是否使用vtable？当我们有这样的东西(注意它不是虚拟的)时，这尤其令人困惑:classThird:publicDeriv
我将要设计一个API，其中存在两个类:数据/计算类和此类的容器。然而，容器不仅仅是一个哑容器，它还携带有关整个集合的信息，这超出了可以用迭代器实现的常见内容。所以，容器基本上包装了一个std::vector,添加一些预先计算的属性，实用函数等。容器类的API还应该包含的是添加data/calc类实例的方法，访问方法。我不只是想打开std::vector对公众来说，因为向容器中添加新的data/calc类会导致重新计算集合类的许多属性。但是，我想提供与STL容器访问器方法相同的访问器方法at()和operator[].最初，我添加了一个std::vector>类型的私有(private)
