关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭8年前。Improvethisquestion我当前的项目涉及编写C++API，我决定使用PIMPL惯用法。我是否应该在我的项目中到处使用PIMPL习语，例如我需要创建一个继承自std::exception的自定义类，我应该在设计此类时考虑PIMPL习语还是可以我只是作为一个公共(public)实现来编写？仅仅因为我使用的是PIMPL习语就认为我创建的每个类都应该围绕它来设计，这感觉是错误的。PIMPL是否应该不被使用？
从STL中的集合中删除项目需要一种经常使用的技术，该技术已成为一种习语:theerase-remove-idiom这个习语最常见的用法之一是删除T类型的项目来自vectorstd::vectorwidget_collection;Widgetwidget;widget_collection.erase(std::remove(widget_collection.begin(),widget_collection.end(),widget),widget_collection.end());这显然非常冗长，并且违反了DRYprinciple-有问题的vector在那里需要4次。所以我的问
从std::map的最后n个元素创建std::vector的C++惯用方法是什么？我对保留vector中的顺序不感兴趣。我可以像这样复制元素:std::mapm;size_tn=3;std::vectorv;std::map::iteratorit=m.end();while(n--){//assumingm.size()>=nit--;v.push_back(it->second);}但是，有没有其他更惯用的方法来做到这一点？ 最佳答案 std::copy如果您想复制类型不变，那将是合适的。然而，std::map::iterato
传统的PImplIdiom是这样的:#includestructBlah{//publicinterfacedeclarationsprivate:structImpl;std::unique_ptrimpl;};//insourceimplementationfile:structBlah::Impl{//privatedata};//publicinterfacedefinitions然而，forfun,Itried改为使用具有私有(private)继承的组合:[测试.h]#include#includetemplatestructPImplMagic{PImplMagic(){s
介绍这个问题来自这个问题:Thenamedloopidiom:dangerous?.对于不想阅读原始问题的人来说，这是关于做这样的事情:named(label1)for(inti=0;i这个新问题是关于“命名循环”习语的改进版本。如果你懒得阅读整篇文章，你可以直接进入这篇文章的“示例”部分，清楚地理解我在说什么。设计缺陷不幸的是，这个问题很快就结束了(后来又重新打开了)，因为它更像是一个利弊辩论，而不是一个纯粹的技术问题。似乎它不适合SOQ&A格式。此外，我提供的代码有几个缺陷:关键词break由宏重新定义宏是用小写字母写的它使一些可怕的东西可以编译(至少使用MSVC):intfoo(
令我恼火的是，STL容器没有contains()方法返回true如果容器包含元素false否则。所以，我坐下来写了这个:templateinlineboolcontains(constC&container,constE&element){returncontainer.find(element)!=container.end();}对于集合和映射来说效果很好，但对于vector就不行了。或列表。我该如何进行？我应该再写一个吗templateinlineboolcontains(constvector&container,constT&element){std::find(vector
假设我们有这样的函数templatevoidfoo();为简单起见，假设我们知道只有(常数)值N_1、N_2...N_k对N有效。现在，假设我想将该编译时参数设为运行时参数，使用foo()作为黑盒，即实现:templatevoidfoo(unsignedn);通过调用foo()。我应该怎么做？显然，我可以写:templatevoidfoo(unsignedn){switch(n){caseN_1:foo();break;caseN_2:foo();break;//etc.etc.caseN_k:foo();break;}}...但这让我觉得很脏。我想我可以使用MAP()元宏来生成这些k
关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭6年前。Improvethisquestion安std::optional可以像这样初始化为脱离状态:std::optionaloi{nullopt};但也像这样:std::optionaloi{};赋值也是如此(oi={}或oi=nullopt)。除了个人喜好/美感之外，这两者之间是否存在差异，使我更喜欢其中之一？还是根本不重要？注意:我问的是我想显式初始化可选的情况，而不是默认初始化它(例如为了强调)。
是否有一个常用的成语来表示做某事两次，如下面的情况？for(inti=0;i我觉得有一种比引入从0到1计数的新循环变量更清晰的方法，尤其是因为它除了计数之外没有其他用途。for(inti=0;i(Card只是我编的一些类，与问题无关。) 最佳答案 您可能想使用fill_n在中发挥作用for(inti=0;i 关于c++-在C++中做某事两次的习语，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/que
考虑以下人为的示例:voidHandleThat(){...}voidHandleThis(){if(That)returnHandleThat();...}这段代码工作得很好，我相当确定它是规范有效的，但我(也许是我自己)认为这种不寻常的风格，因为调用似乎返回了函数的结果，尽管事实上两者函数的原型(prototype)是无效的。通常，我希望看到:if(That){HandleThat();return;}我觉得，这对正在发生的事情没有任何歧义。SO社区，我能否就returning-void编码风格是否令人困惑或有问题征求意见？它有成语的感觉；我应该使用它还是避免使用它？通常我会力求清
