我只是在寻找模板的方法，所以尝试了一些东西。让我知道我在这里做错了什么。我正在尝试重载继承的模板虚拟方法。//classtemplates#includeusingnamespacestd;templateclassmypair{Ta,b;public:mypair(Tfirst,Tsecond){a=first;b=second;}virtualAgetmax();};templateAmypair::getmax(){Aretval;retval=a>b?a:b;returnretval;}templateclassnext:publicmypair{Agetmax(){coutm
当我还是一名学生时，我已经使用C++进行了一段时间的开发，但我从未在任何项目中使用C++中的虚拟类或外部。我最近才读到这两个，希望有人能更好地了解它们的用法。虚拟类的目的是什么？可以在哪里使用/实现它的示例。我在IBM网站上对它进行了一些掩饰，并编写了一个测试程序来查看它的运行情况，但是什么时候使用虚拟类比较好？extern也是如此。我看到了一个例子，并用C++为自己做了一个测试，但是使用extern而不是使用头文件的优势是什么？头文件而不是extern的优势是什么？ 最佳答案 虚拟类适用于遇到dreadeddiamond时.例如:
VirtualPublicClass用于一个类，保证一个类的一个对象只继承一个子对象。classL{/*...*/};//indirectbaseclassclassB1:virtualpublicL{/*...*/};classB2:virtualpublicL{/*...*/};classD:publicB1,publicB2{/*...*/};//valid当我们不将它用于单继承时，我们使用virtualpublic时会产生副作用吗？例如，是classL{/*...*/};//indirectbaseclassclassB1:virtualpublicL{/*...*/};cla
模板的早期绑定(bind)和虚函数的后期绑定(bind)。因此，模板包含虚函数是否安全？templateclassbase{public:Tdata;virtualvoidfn(Tt){}}; 最佳答案 绝对安全。一旦实例化了类模板，它就会像其他类一样成为普通类。templateclassbase{public:Tdata;virtualvoidfn(Tt){}};classderived:base{public:virtualvoidfn(intt){}//override};base*pBase=newderived();pBa
我试图理解虚函数。考虑以下代码，#include#include#includeclassAnimal{public:virtualvoideat(){std::cout使用virtual关键字我得到了输出Ieatlikeagenericanimal.Ieatlikeawolf!这是应该的。但是如果我删除virtual关键字，我仍然会得到相同的输出!从我的对虚函数的基本理解，没有virtual我应该得到输出Ieatlikeagenericanimal.Ieatlikeagenericanimal.这里有什么我遗漏的基本知识吗？我在Linux上使用g++编译器
刚刚在维基百科上偶然发现了这个:JavacanaccessderivedinstancemethodsfasterthanC++canaccessderivedvirtualmethodsduetoC++'sextraVirtual-Tablelook-up.However,non-virtualmethodsinC++donotsufferfromV-Tableperformancebottlenecks,andthusexhibitperformancesimilartothatofJava.这是正确的吗？据我所知，所有调用在Java中都是虚拟的，并且仍然依赖于虚拟表，所以我的共同
#include#includeclassA{public:A(inta):_a(a){}virtual~A(){}virtualvoidf()const{std::cout输出:1我了解到，将派生(扩展)类对象复制到基类对象时，派生对象被剪切，只复制基类数据。但我认为'ref'的虚拟表现在应该是'b'的虚拟表所以'ref.f();'应该调用函数:voidB::f()const{std::cout但是在复制之后'ref'的vtbl仍然是类A的vtbl。为什么？谢谢。 最佳答案 首先，“虚拟表”不是标准的C++概念。实现动态绑定(bi
structB{inti;};structD1:virtualB{};structD2:B{};//上面的代码，编译器仍然要求D2也是virtual:DDd;d.i=0;//error:requestformember`i'isambiguous我不明白的是，一旦您提示编译器B相对于DD是virtual(通过D1)那么为什么i仍然是模棱两可的？(如果我没记错的话，较旧的VC++(2006年)足以通过单个virtual继承来解决这个问题) 最佳答案 B对于DD不是虚拟的-它对于D1是虚拟的。在创建D2时，它包含B的完整拷贝。所以现在D
我很难找到(我确信这是一种非常常见的)设计模式来解决以下问题。考虑这段代码:classAA{};classBB:publicAA{};classA{public:virtualvoidfoo(AA&aa)=0;};classB:A{public:voidfoo(BB&bb){cout这段代码不会编译，因为类B没有覆盖纯虚函数“foo”。编译器仅将B声明的foo视为对foo的重载，因为重写函数的输入参数中不允许协变。现在，我明白了其中的原因。B继承自A的事实意味着它应该能够处理任何带有AA类型参数的foo调用，而之前的代码没有给出处理除BB之外的任何参数类型的实现。当然，我可以在B的fo
我记得在讨论最终导致新的上下文关键字override和final的通用属性时，有人建议编译器对这些矿石的支持可能是可选的(我猜它会在标准文本中读作“行为是特定于实现的”)。但我在FDIS和之后的更正中找不到任何关于这种可选性的痕迹。但既然没有找到它不是证据，我不得不问:是否支持如FDIS的2.11p2、9.2和10.3中所述override和final是符合标准的编译器所必需的吗？例如是否要求符合标准的编译器拒绝classFoo{voidfunc()override;//Error:notvirtual,9.2p9};还是通过忽略覆盖仍然符合要求？ 最佳答案
